并非一无是处，它是经验医学，在方法论上长期是一种朴素的辩证思维。
解放前的中医就是一种朴素的辩证思维，他把人看作普遍联系的整体，不是“头痛医头、脚痛医脚”。但是中医并不清楚这个整体内部的细节，因此整体的各部分之间的联系是基于想象的联系。
比如，中医把心肝脾肺肾和金木水火土联系起来，用“肝属木,木生火”之类的想象中的联系，去替代真实的病理。
再比如基于中医的“吃啥补啥”的说法，也是一种典型的用朴素的想象去代替真实的联系的做法。骨折了，就要喝骨头汤，这就是一种基于想象的朴素的联系。它虽然把万事万物联系在一起，但是这种联系并不是正确的。骨头汤里面的钙根本无法满足骨折患者的需要。
中西指责西医是“头痛医头、脚痛医脚”，这种指责其实是在说，西医是一种知性的思维，把部分和整体隔离开来思维。但是即使西医真的仅仅是“头痛医头、脚痛医脚”，它也仍然比用金木水火土来解释病理的中医更正确，因为它用来医脚的药含有脚必须的钙质。也就是说，西医发现了事物真实的细节。
但是，这还不够。了解了众多细节的知性思维，在有限的范围内是合理的，一旦越出这个范围就陷入了矛盾之中。从医学来说，我们的思维不能仅仅停留在把人体分成一个又一个的部门来研究，而需要更进一步。这种进步本身受到生产力发展的制约。
当科学还处在不发达的初期，科学的任务只能局限在某个部门中材料的搜集和整理，也就是说它的任务是去了解某个部门中的具体细节。随着生产力的发展，随着实验水平、观察手段等各方面的发展，越来越多的细节被了解了，一个又一个的部门被建立起来了，于是研究各个部分（部门）之间的联系就有了可能，这个可能是建立在实证的基础之上的。
未来医学的发展，一定是在西医的基础上的辩证发展，也就是说，未来的医学的确是要揭露各部分之间的相互关系和普遍联系的各种规律，但这种揭露一定是在对各部分的细节的准确把握之上的。这样的整体观才是科学的整体观，基于部分之间的真实联系，描述部分之间相互作用的规律。
中医的整体观，是朴素的整体观，它并没揭露出部分之间真实联系，而且当时的科学工具缺乏，它也没法揭露出部分之间的真实联系，因此就只能用想象的联系去代替真实联系。金木水火土的确也能把人当做整体来加以理解，但是这样的理解，不过是在无法揭露真实细节（搞不清部分之间的真实联系）的情况下，用臆想的联系去弥补认识的不足。
从朴素的辩证思维，到知性思维，再到科学的辩证思维。一个否定之否定的环节构成了。基于生产力和科学发展的知性思维否定了朴素的辩证思维，基于生产力和科学进一步发展的辩证思维否定了知性思维。思维再次回到了辩证的思维，但此时的辩证思维是建立在丰富的真实的细节联系上的辩证思维。仿佛回归到过去的样子，但却是一个螺旋的上升。朴素的辩证思维以及形而上学的知性思维，都被科学的辩证思维扬弃了，成为了自己的两个环节。
最后说明一下，我并非学医的，有些例子举得不一定准确，但道理大致是这样。