肯定是有效的，我本人就经常看中医。中医的特长是治疗内源性的疾病，也就是人体自身机能出问题产生的病。对于外来细菌病毒感染这种肯定是不如抗生素和抗病毒药物有用。另外还有一些需要手术治疗的，中医也解决不了啊。但比如夜尿频多，畏寒怕冷这种，你去看西医也看不出个所以然，你去检查各种数据指标也会是正常的，但中医看来就是肾阳虚，吃点金匮肾气丸，右归丸之类的，就能有效果。

前几天去湘雅看亲戚，同病房有个肝硬化病人听信谗言去看中医，喝中药治疗肝硬化，硬生生从早期拖到了晚期，并伴有肝衰症状，凌晨吐了小半盆血，他老家华容的医院治不了，急救车半夜转院到湘雅。

我跟医生聊天说起中医，他说对中医不能一杆子打死，因为他就是这么学的，照方抓药也不是故意害人。只是说这些人还没有现代医学的思维概念，像正规中医院那些中医就都知道有些病是不能煎服中草药的，这是医术和医德的体现，那些不精湛的中医就只会按方抓药。

有天地铁听到两个二十来岁的小伙子聊天。

其中一个说。他的中医师傅很牛的，什么疑难杂症都能药到病除，一直把他当入门弟子，跟着这个师傅两年多，教会他很多东西，那个中医师傅一直夸他很厉害，他把中医当做人生的目标了，他现在不管什么病看一看就知道是什么原因，也大概知道治疗方法。

然后那个兄弟开始吹大牛："前天我姑姑生病了住院，就去看望。医院说是糖尿病，要吃胰岛素，我一听就极为气愤，在中医里简单几个草药就几十块钱可以吃一个月，胰岛素那么贵都是西医骗人的把戏。于是我就把那些主任叫进来教他们糖尿病怎么医，还好几个小医生也围着来听，哎，就是悟性太低，怎么讲都讲不听的。

他们都不懂中医原理，是比较笨的，我叫那些医生用笔记记下来回去好好想一想就知道了，这些都是我师傅亲自教我的，师傅讲课的时候下面医学院的学生，连研究生都是，都老老实实的记笔记。都是好东西大智慧，他们都不懂珍惜高人指导以后只能做庸医。

另外一个人像看偶像一样看着他说："我们一起玩的这几个人里就你最有出息了，人生有目标，肯定能干出一番大事。

那人说

一无是处肯定是不至于了，正规三甲医院里面都有中医大夫。

但是，但是，但是，那些张口就说自己能治癌症能治高血压能治糖尿病的，一定是一无是处！！！

有中医的中国人的平均寿命对比没有中医的西方，大家差不多

有人说大部份人很穷，所以享受不到好的医疗，皇帝，这个富有四海的职业应该不穷了吧，但是中国古代皇帝的平均寿命只有39岁- -

中医及其信徒们没点似是而非的理论怎么可能传那么久，让那么多人信呢？

其实你看为什么人们愿意相信中医，因为中医便宜啊。

至于你问我为什么中医一无是处，因为我觉得它不科学啊

在我看来中医可以是信仰，可以是哲学，可以是维稳工具，唯独不是科学。

至于能不能治病救人，你觉得行你就去看中医呗

1.滥竽充数的人太多

2.见效太慢

所以在海外，仅有中医推拿按摩吃香，因为立马有效果。老外非常实际，现实，不会有耐心跟你玩虚的。

因为中医西医的概念搞错了

一般认知上，中医吃草药，针灸拔罐。西医吃药片打针手术

那么难道欧洲人在中世纪就吃药片胶囊？不也是草药，放血

那么换个名字，换成传统医学，现代医学。这不就好了？一般现代的东西更加服务大众，传统的东西有玄学加成，有时候能对现代的东西进行一定的补充

中医是有效的。但前提在于你要去尝试。没有亲身尝试的，都只不过是迷信罢了。所谓西医，不过是线性因果。而中医认为，身体的运转是多因果的。

现代医学是一门科学，和替代医学/传统医学相对；而中医和西医的对立并无意义。

每种药物/疗法在临床上市前都需要通过双盲试验证明该疗法针对某种疾病在统计意义上有效性和安全性。

如果中医的疗法也能这样做的话，那也是现代医学，但可惜似乎少有这样做的中医疗法。不经过检验的疗法的有效性是未知的，和中世纪西方放血疗法并无区别。

数据也不会骗人。古代中国只有中医，中世纪西方只有巫医，可是看看那时候的人类的平均寿命就知道这些手段到底有多少效果了。

首先，什么是中医

是按时间、还是按地点、还是按发明人或应用人，还是按理论，按多少比例的理论

现在在大家的认知中，恐怕只有按民国以前的老中医老医书老方法老药材老器材老理论才算中医

简单说，中医是锁死的，不能发展不能改进，不许突破的，否则就立刻不是中医了，简单说中医不是西医的反义词，是现代医学的反义词。

我也不知道，现在网络这么发达，看中医的 吃中药的 去中医推拿按摩的都不上网吗？

马应龙痔疮膏一买好几盒的，都当是润滑安慰剂了。

藿香正气水，再难喝，也捏鼻子喝的都有病。

中医按摩，排着队被大夫拿捏的吱哇乱叫的，还给钱，下次还来的都是受虐狂。

安宫牛黄丸都是资本炒作，那玩意一点用没有。

腰间盘 颈椎病正常人都先休息，不行就去正骨，黑子要不是口是心非，坚决决绝中医治疗，那就止疼药，接着上激素，不行就打封闭，最后动手术。

中国，神仙不灵都不拜的地方，不好用的东西能生存？

现实中没有这个所谓的“大家”，或者这个“大家”只是一小部分人。

本人中医硕士，现广州某三甲医院主治医师。

以下是我个人这些年来的一些所学所悟，供诸君参考。

如果诸位真的想有所学习和了解中医，可以选择静心的看下去，如果是想追求短期爽感，一定要看到旗帜鲜明、非黑即白的批判，可以尽早划走。

正所谓，“内行看门道，外行看热闹”

评论区的热门回复，其内容与中医本质毫无关系，各种类比，调侃，但仍然高赞，这反映出大部分知友，喜欢短平快的表达形式。无所谓事实真相，权当热闹，看一下就过去了。

内行看门道，对于想真正了解这个话题本质的人，一定会好奇中医，中医究竟是是什么？它在社会的表现形式是怎样？真的一无是处的话，为什么还不被消灭，甚至盛行于中国？

带着这些问题，且听我娓娓道来。

医学的目的，无非是为了人类的健康的繁衍，采用的各种手段。同时而在不断的实践中，去劣存优，选择更有效率的手段，综合性优势更强的手段。

中医，也被成为中国传统医学，主要是为了区分受到西方医学、文化冲击之后的现代西方医学。

这只是时间上的区分，当

其实跟现在的饮食有关，中医中药讲究，辛辣不可食，发物不可食，生冷不可食。生冷啊，发物倒还好，鸡啊，蛋啊，等等。自己注意都能做到不食。但辛辣就难搞了，辛辣都包含哪些呢：葱、蒜、韭菜、生姜、酒、辣椒、花椒、胡椒、桂皮、八角、小茴香。还有各类零食、熟制的食品中含有的香辛料等等。你随便找个超市，随便找个好吃的零食或者熟食，看配料表上，必然有三个字：香辛料。你在外面吃饭，随便找个饭店吃饭，葱、蒜、必有，还有炒饭炒面之类的必然会搭配一些腌制的萝卜啥的小菜，哪怕是酸菜，为了提味，也会加辣椒。我喝中药，哪怕去便利店吃简餐，一点都不辣的食物里，都能在配料表里看到香辛料，辣椒等字眼。所以并不是中医不行了，而是现在的人的饮食，全方位的削减中药的药效。有些你吃的食物，搭配中药甚至能起到加重你病情的作用。但是显然中药仍旧是很有效的，只是在那些不注意的人的眼里，成了没效的东西，完全忽略饮食中充满了降低药效，增加症状严重的东西了。说个最最简单的知识：萝卜和绿豆都是降低药效的。很多人知道萝卜，但不知道绿豆也是

精通中医的都会看命，大部分不过半吊子

废话，毕达哥拉斯的数学观点例如毕达哥拉斯定理只要取其精华也是很优秀的。中医也是如此，精华还是可观的。

对于毕达哥拉斯，只是你没有成为爱琴海雅座一位所以不觉得不好而已。

中医也是如此。

这涉及信仰问题，在一个连理论都很混乱，实证就更无从谈起，但涉及生命的问题上，你与一个走火入魔的信徒说啥都是徒劳的。

虽然我们从接触自然科学课本那一刻起，都在灌输实证主义，理性，逻辑，理论的前后一致，至少不相互矛盾，但各类宗教信徒依然很多。

有时候你觉得很荒谬的事情，有些人觉得很自然，甚至为之痛哭流涕，比如看Bible，怎么看都像在看神话故事，还充满荒诞，杀戮，甚至性伦理。

理性与非理性并不像想象中的那么泾渭分明，人的精神，认知真的很复杂！但主流是有很理性，又感情充沛的那群人主导前进的！

如果中医真的一无是处。

你猜会不会还有人骂？

我是实用主义，两个都行，不骂中医也不骂西医。

骂中医的人，多半也骂中国的人，为了制造矛盾对立，为了骂中国而已。

因为靠谱的中医少，一个地级市水平比较可以的中医可能就只有个位数，大多数都是挂着慢病专家的称号给人看病，一吃就是几个月的中药，辩证不明，用药不准，头痛治头脚痛医脚，感觉有热就开清热药，感觉寒就开温里药，内经伤寒金匮难经都没收录在自己的武器库里，有个屁的疗效。还有一种是根据现代药理研究结合患者现代检查与症状开药，不管患者阴阳寒热一律按症状和现代药理研究处理，或效或不效，也是悲哀。患者需要的只有疗效，也只有疗效。效如桴鼓，才是对中医中药的最大褒奖。

在替医保减轻压力方面无出其右。

在提高人口综合素质方面也做出了独一无二的贡献。

更别提百万漕工衣食所系。

就这三条。

因为有这种看法的人还没有遇到过好的中医。

我和我全家都是数年来一直受益于中医的。

但前提是，我们认识非常好的中医，然后只找他看。每次疗效都非常好。但是这样的大夫并不多，而且，非常讲缘分。

但是，不可避免的，我们也认识好多中医大夫，疗效不那么显著。看过一两次，就放弃了。

中医一无是处吗？有失偏颇了。还不如说缘分不到，还不如说药材不够好，还不如说看病的人不够信。

有用啊，每次都点那个中医90分钟的套餐，比泰式的好，可酸爽。尤其是小姐姐漂亮的，疗效倍增。

一杆突击步枪，一杆火绳枪，傻子都知道怎么选。

加个条件，这是一杆特别爱国的火绳枪。

我这边一个女研究生，理工科，挺相信中医的，我觉得中国教育费了。不能独立思考的人都能培养成研究生。

中医和ChatGPT都是大数据，数学基础是统计学，有什么区别。

ChatGPT是人类的未来，中医就一无是处，无非就是外国的月亮更圆。

研究设计是没有的，

科学标准是荒谬的，

随机对照是看不到的，

疗效逻辑是靠脑补的，

副作用是不提的，

安全问题是一笔带过的，

理论基础是古书抄的，

包装文化是民族绑架的，

数据支撑是悬壶画饼的，

患者结局是信念决定的。