这东西…
中医毕竟是一门传统医学，很难说它先进吧…
如果要比历史性，中医还是有一战之力的。
咱也不是和稀泥，不可能有一个学科体系是完全开放且正确的，它肯定有它保守落后的一面。而中医的历史性就导致了，对它来说，实现学科进步不管怎么说都有一点难。甚至它可能自身都是不那么期待，甚至“自发阻碍”一些可能存在革新的点出现。
不过，我们看问题要全面。现在有中医黑，但是我仍然认为，即使是一个中医黑，中医这玩意对他们的行为也还是存在无形的影响或控制作用。他们可以不用中药不针灸，但是日常口语一不注意可能就说了个中医的词。作为一种文化，它已经深入骨血或者说“内化”了。这是只有传统才能有的力量，即使是一些“新传统”，某种程度上还是能找到固有的影子。“先进”，应该是不断地去破除自己的边界的，是无法这样严重地影响一个社区中的每一个人的。我们都可以选择性接纳自己适合的新技术，但传统它就在那里呆若木鸡。
需要强调的是，适当地去反传统，才会有进步。“先进”应该是在这样的情况下出现的。那肯定是西医先进。中医在无法深入透彻地描述内在机制的时候，借用一些自然现象说理，虽然可取也巧妙，但说实话这其实是过时的。中医当下一些所谓的学科进步，其实只是借用现代学科做诠释，这不应该算作是自身的先进性，反而是在佐证现代学科的先进。以前说不清楚不能解释的，现在都变得清晰透彻了。
中医的科研人员，总是在“保持自身中医特色”和“看不出你研究的竟然是中医”两个点之间徘徊。如果先进了，恐怕得到的结论有时候一些从业人员自己都犯嘀咕，到底是那回事儿吗？临床上有多大指导意义，能解释多少生理和疾病表现呢？但是你不追求进步，那时代也会裹挟着你。中医自身可能是不愿意如此的，曾经全市场都是自己，现在有西医来争。就算用脚投票，中医生存空间越来越窄，难道这不能说明问题吗？盲目乐观也不可取啊…
中西医不是两条腿走路的关系，要是两条腿，首先要真的都是腿。它们很可能是硬给一个不瘸的人一副拐，有点沾忽悠了。你要是给忽悠瘸了，那这个有用。或者真的有缺陷真的瘸了，那这也算雪中送炭。但是有多少人在借着传统忽悠呢？这才是要关注的问题。连鉴别标准都没有，谈何先进？我一直觉得，客观上推动了中医进步的，实际上是中医黑，他们应该得到嘉奖。如果不是要和他们辩经，很多知识就只是一行字，自己根本就不懂。为了给他们解释清楚，很多科研论文才被发表出来，中医才变得“先进”了——最终成为现代医学的一个有机部分。