其实不懂，但我在想 哥德尔不完备 指向的到底是 数学 还是人意识的先天形式？
我们的确不能假定 现有意识形式之上 能建立 对一切事物的理解
如果意识是人脑的运动，人脑的运动是物质运动，而物质的运动 是 一个过程，那么，必定存在 小于 意识 的物质运动过程
这在生物学中并不新鲜，人类眼中的地球是蓝色的，人类的视觉是三原色，但在鸟类那里，地球是紫色的，鸟类中相当部分具备4原色视觉
抛开这些有的没的，在自身已知之中寻找 勉强能符合本题的内容，大约只能说，如果自指 是 人为的（毕竟，理发师悖论等用以陈述的语句形式是 人的行为，我就只能看得懂这个），那么动机是什么？
如果自指是自为的，那么，整个系统的范围多大，是否永远存在 更大的系统？
（如果数学是 被 创造的，那么，这就是必然的，其实随你编，限制只是可用变量够不够多，而不是逻辑关系是否 先在于 体系）
还有“任何公理系统都是不完备的”，这里预设了一个前提，“完备”是相对更有价值的，至少在搜到的 哥德尔与图灵的意见交互中，这很明显
但如何证明这一点？
我不知道该如何将人类生理系统 数论化，也不知道是否 有这种可能性，但有几点是确定的
1脑是一个生理系统，2生理 并不是 一个“完备”的系统，健康与疾病之间并没有一个界限分明的边界，病理与生理 是一种 耦合的自稳态
甚至演化论的众多衍生解释中也有以病理作为主要变量的
那么，结论是明显的，谁说的 只有“完备”才可能有“心”？（哥德尔如此回复的图灵，虽然说我应该是仅凭望文生义 将其语义扭曲了）
而，看到拿民科与专业 做比对 我就冒火，再多添一句，我的确不懂哥德尔，我也没打算懂
但此刻好奇心支撑着我搜索并行文半个多小时，我“完备”吗？如果我“完备”我更应该是有能力看懂的，对吧？我不可能“完备”
但，既然如此，好奇心又是从哪儿来的呢？只因为看见本题拿民科与专业做对比？那你真的想多了
而，最根本的“好奇心”是“心”吗？
所以，科学不科学我真不知道，我也不在乎，但我知道，懂“心”的人 没几个，专业人士里尤其缺少