罗素悖论与语言的功能
其实，自指否定不了科学，也否定不了逻辑，下面我以罗素悖论与语言的功能来说明这问题。
罗素悖论：设集合S是由一切不属于自身的集合所组成，即“S={x|x∉S}”。具体体现为理发师悖论，内容如下：“我将为本城所有不给自己刮脸的人刮脸”可是，理发师能不能给自己刮脸呢？如果他不给自己刮脸，他就属于“不给自己刮脸的人”，他就要给自己刮脸，而如果他给自己刮脸呢？他又属于“给自己刮脸的人”，他就不该给自己刮脸。理发师悖论与罗素悖论是等价的：如果把每个人看成一个集合，这个集合的元素被定义成这个人刮脸的对象。该悖论为罗素赢得了不少赞誉，想解决的该悖论者也比比皆是，在网上百度搜索找到相关结果约222,000个，知网找到238条结果。难道罗素悖论真的揭示出逻辑自身存在漏洞吗？其实不然。
我们知道，逻辑是语言的规则，而语言是表达人的意向和认识的。科学是求是的学问，科学的语言是表达事物存在之“是”的，因此，你的语言表达的准确与否，“是”或者“不是”，或者说对错与否，不在于事物——逻辑本身，而在于人们的表达。罗素悖论即在与此。其实，逻辑不存在悖论，存在悖论的或者说存在错误的是罗素的语言。即“集合S是由一切不属于自身的集合所组成”这句话本身是错误的，简明的说，理发师说的：“我将为本城所有不给自己刮脸的人刮脸”是一句错话，哲学家们没有必要为一句错话而大伤脑筋。问题的关键在于这句错误的话表达的似是而非，且出自大家之手。其实，数目悖论也存在同样情况，图书馆的书目书列出自己如何，不列又怎么不可，根本不存在什么悖论，悖论纯属自己制造。真所谓“世上本无事，庸人自扰之。”说谎者悖论也属于此类。还有“法国国王是个秃子”，与“中国的首都是上海”，本来就是一句错误的话，这句话如果由精神病院的一个病人说出来，就不会有什么大惊小怪了。
由于哲学历史悠久，其核心内容相对成熟，或者说传统内容弄不出什么新东西来，就发生了什么语言学转向，他们并不明白哲学研究语言的什么，甚至以外行的无知无畏猛抢语言学家的饭碗，但他们压根就不明白语言的局限性，无限放大语言的功能，弄出许多“哲理”来。