看到有人说，飞书好用，所以一开始本来就不该免费。我也觉得飞书挺好用，但我觉得历史记忆还是要有的，三年前，飞书如果不打着“扶持中小企业”口号向中小企业免费三年，现在的数字化办公管理工具的头部里，是不会有飞书的一席之地的。

2020年，数字化办公管理软件还是钉钉和企业微信的天下，飞书面对这二者连弟弟都算不上。

那么，彼时的飞书如何突破的重围？

靠免费。是的，飞书喊出了“扶持中小企业”这句口号，又在去年重新喊了一遍。

“扶持中小企业”本质是一份给社会的契约，当时用户出于信任选择飞书，飞书才有了做大的可能性。

今年飞书不仅是开始收费那么简单，而是直接率先打破了这种契约，用远高于行业的高定价抛弃了中小型企业。

我们再来回过头看一下飞书的定价策略吧。

我觉得很有必要和同类软件做一个对比。

先来看钉钉：

再来看企业微信，企业微信是采取认证收费模式，以及一些功能需要单独购买。

拿飞书和钉钉以及企业微信进行比较，就会发现，在免费版上，飞书是三者中功能最少的。在收费版上，飞书最多也仅支持500人以下的企业购买，500人以上则又要开通更为昂贵的企业旗舰版。而钉钉9800/年的专业版则不限人数使用。以500人企业来算，钉钉一人一月1.63元，飞书则为50人/月。将近三十倍的差价。

如果真的了解中小企业的定义范围，就会知道，我国绝大多数行业的中小企业在人数上的定义上限都超过了500人的上限。

另外，500人以上的企业买飞书得花钱，而用飞书OKR和飞书人事又是另外的价格。

看到这里，我想已经有人反应过来了为什么大家会对飞书付费政策不满。

其实并不是因为单纯的对付费不满，你可以通过社会契约来进行商业上的扩张，在信任你许诺的用户养成使用习惯后你也可以收费，毕竟商业公司以盈利为主，社会功能是附带的责任，对于用户而言功能好用的话大家是乐意交钱的，但是飞书的定价策略过于高，以及定价设置的门槛颇有深意。这种过高的定价策略和定价门槛的设置摆明了就是对曾经信任了飞书给出的七月的人群的背刺，抛弃了飞书发展种一度借势的个人用户和中小型企业，和当初的“扶持中小企业”口号背道而驰，已经违背了企业发展过程中向用户和社会所进行的契约了。

所以人们才会不满。哪怕你收费低一点，或者容量上限超出五百这个限制，用户的吐槽绝对不会有这么多。

平心而论，飞书的功能是不差的，在数字化办公管理软件里，除了企业微信这个有点怪的玩意儿（我一直觉得企业微信本质是一种微信营销版，很难用在绝大多数想数字化的企业的内部沟通协作上，这玩意的逻辑我一直觉得有点混乱，用来对客户啥的进行管理营销倒是还行）飞书和钉钉是在一条赛道上的，别说什么飞书打差异化，要知道对于大多数飞书的目标用户来说，尤其是对企业老板而言，销售思维和技术思维的指向都是高效办公，飞书和钉钉本来二者就是可以彼此强替代的东西。

我还专门问了公司管协同线上办公技术问题的老哥，老哥说，其实现在和以前不同了，以前迁移平台，得考虑迁移成本，现在不少第三方工具都支持一键迁移，不愿意花这个钱的话也可以从飞书导出后再一键导入钉钉，导出的时候通过飞书开放平台创建自建应用开个机器人功能再赋予个知识库管理员权限就可以导出，技术上的难度和成本比起以前小了不少，而且，毕竟这几年好多公司也都用过钉钉和飞书，员工用起来也不会有什么上手习惯阶段，基本没有学习成本。

所以，飞书原先啃下的是钉钉原本的以及可能拓展的潜在市场，那么现在，飞书放弃中小企业和个人用户的话，钉钉将会是飞书违背社会契约后用户直接可以拿起来用的数字办公工具。

在现在这个数字化办公管理软件普遍面临营收压力的时代，飞书这一波其实是自断根基。企业的发展要符合惯性，从免费到收费，本来是可以通过换个方式继续履行社会约定来平滑过渡的（比如给出更合理的阶梯收费模式，尤其是针对中小型企业进行低价合适的收费层级），但很可惜，飞书并没有选择这么做。

去年我听行业里的朋友说，飞书很可能走向一条对于发展来说并不合算的路，至于原因，他的原话是：“高层对飞书的态度很暧昧。”

对于很多中小型企业企业来说，12月底是公司报批新预算的时候，而3月突然多出来的预算，很难通过审批。这也看得出来，飞书这次为营收而涨价，其中就是有抛弃中小型企业的策略。

大环境下中小企业的发展对于经济也是有好处的。以前“飞书”的title是“先进团队，先用飞书”，中小企业是最具备先进潜力的数字化办公管理软件的市场组成部分，但现在，中小企业的购买力跟不上飞书的收费标准，那么作为工具的先进性，也就丧失咯，毕竟评价工具先不先进，还得看谁在用怎么用。