为什么历史教材会将斐迪南大公描述为“狂热的军国主义者”？

因为国内的史观是左翼的，需要塑造帝国主义坏，被压迫民族好的政治正确，所以奥匈坏，斐迪南坏；塞尔维亚好，普林西普好。

实际上斐迪南大公是温和派，恰恰普林西普是激进派的恐怖分子。

事实上塞尔维亚所干的坏事并不少，除了刺杀斐迪南以外，第二次巴尔干战争因为分配不均，侵吞了保加利亚的土地，后果就是导致了保加利亚倒向了同盟国。

塞尔维亚也在一战之后达到了目的，吞并了门得内哥罗、克罗地亚和斯洛文尼亚，成立了南斯拉夫王国。但是推行大塞尔维亚主义同化国内的少数民族，导致了矛盾激化；二战中，塞族和克族之间互相屠杀，最终铁托领导的南共党把大塞族主义给压了下去，南联邦才维持了几十年的时间。

冷战结束后，南斯拉夫的各加盟国纷纷想要脱离南联邦独立，结果大塞尔维亚主义者米洛舍维奇出兵镇压了独立，引发了北约的干涉，最终内战爆发，南联盟解体了，塞尔维亚的领土面积基本上又回到了一战之前。

但是国内的历史课本和多数人都认为塞尔维亚从奥匈独立可以，并且刺杀斐迪南大公也可以；克罗地亚、斯洛文尼亚和科索沃从南斯拉夫独立不可以，必须需要坚决地镇压。

从左翼的角度来看，塞尔维亚是反抗西方霸权的良好例子；从右翼的角度来看，塞尔维亚是维护民族主义的良好案例。

塞尔维亚历史上都不是什么好国家，但是不妨碍国人在历史教科书的左翼视角和民族主义的右翼视角维护塞尔维亚，并且替塞国的罪行洗白。

塞国打保加利亚、吞并邻国搞大塞尔维亚、刺杀斐迪南引发了第一次世界大战、镇压了各个加盟国的独立最终导致了南联盟的解体；塞尔维亚的大塞族主义反噬了自身，最终南联盟也解体了。