为什么历史教材会将斐迪南大公描述为“狂热的军国主义者”？

巴尔干的问题，在国内是一笔糊涂账。

本质原因在于，我国史观的重要两柱是“自古以来”和“民族解放”，可巴尔干的问题是：一千年前a国的土地被b国统治了几百年现在上面住满了c国族人用着d国的文化/宗教。

中国历史上也不是没有异国异族异教异文化的王朝，可是他们最终都陨灭了，残骸被吸收并重新融入以汉文化为主轴的中华文化，所以无论是宗教文化民族哪个角度怎么解释都可以圆的上，偏偏巴尔干的abcd国都还活的好好的，没有一个灭国灭族的，结果就是大家都可以从各个角度谈自古以来，没有什么不能谈的。

甚至，由于欧洲长期处于封建时代的特殊性，还可以再次之上叠加宗主权、宗主权申索主权的正当性、宗主权与领主权的优先级、多宗主之间的交叉申索、宗主文化与属地文化的归一性、宗教宗主权。。。这对于我们的史观全都是超纲题。

然后就成了依托答辩。