为什么历史教材会将斐迪南大公描述为“狂热的军国主义者”？

从各类官方文献上来看，咱们的历史研究很喜欢先套一个大的框架，然后再去研究。

比如二战的框架是反法西斯和民族独立，一战是帝国主义之间狗咬狗的战争。

这种方法对于国内问题来说，能很好的解释比如二战时国内那种联合又斗争、一战时期国内各种反帝运动等等。

但是把这玩意套到其它地方就麻烦了，比如同样是二战，南亚那一帮子国家的就很难同时用反法西斯和民族独立分析，但还能用欧美殖民掩盖下，放到东欧就彻底变成烂账了。

放到巴尔干，就是帝国主义对独立国家塞尔维亚的压迫。但那个地方本身就是一团浆糊，奥斯曼、奥匈、保加利亚、罗马尼亚、希腊、塞尔维亚、德俄英意都在掺和。

你要说吞并波黑是阻挡了塞尔维亚的南斯拉夫整合，那我奥匈里的南斯拉夫人就不是人，奥匈也可以说我在整合南斯拉夫人创建三元帝国，更何况你提出的大塞尔维亚还包括了我的领土，什么意思？阿尔巴尼亚表示我也是独立的国家，你塞尔维亚之前还想吞并我啊。保加利亚表示我也想整合保加利亚人，你看之前割让的领土怎么整。希腊表示想要马其顿。

巴尔干的问题是：这块地，三百年前是他的，现在是我的，上面住的你族人最多，那算谁的。