为什么历史教材会将斐迪南大公描述为“狂热的军国主义者”？

显然是站在塞尔维亚的立场上，但在19世纪在各类南斯拉夫主义萌生的时候，大体上曾产生过是塞尔维亚人主导南斯拉夫还是克罗地亚人主导南斯拉夫的争论。

斐迪南皇储如果真能按构思联统克罗地亚、斯洛文尼亚、伏伊伏丁那、波黑建立一个效忠于哈布斯堡的南斯拉夫王国（克罗地亚会成为主导），显然会非常不利于塞尔维亚对其他南斯拉夫民族的统战。毕竟能在强大且富足（相对来说）的奥匈境内成为一个获得广泛自治权的主体（奥匈赋予的民族自治权确实很硬），又何必去跟着山沟沟里的穷亲戚闹独立？

至于说皇储军国主义多少有些冤枉。在他掌权前奥匈已经事实吞并波黑多年，1908年不过是水到渠成；对匈强硬搞来搞去最后拿出来的还是拉一打一这些常见的政斗套路（U计划最终仅止步于一份计划）；推动扩军的前提也是奥匈军队是真真切切的菲拉不堪；乃至于对外关系上也没有康拉德那般狂热。后面他一死，失去约束的康拉德就迅速拉上同样来吃人血馒头的威廉二世发动了这场皇储在的时候不一定打得起来的战争，最终彻底葬送了帝国。