为什么历史教材会将斐迪南大公描述为“狂热的军国主义者”？

看了这个问题下其他回答的风向，只说一点——对于一战的正义性，一般有三种结论：协约国公理战胜、历史不恰当步点的完美风暴式悲剧、帝国主义狗咬狗。

无论采取三个中哪一种结论，在一战问题上，考虑到“后来发生的事情不能隔空改变以前已经发生的事情”这一最基本的历史研究规律，简中互联网在一战问题拔高奥匈的同时贬低塞尔维亚的声音超过了英文甚至德文互联网的总和，确实是少见的现象，难以用主流方法得到解释，

无论是战时，间战，二战后，就算是波黑战争之后，正道世界的中心英法美等对于百年前历史问题的舆论还是普遍同情塞尔维亚（主要恰恰就是因为奥匈一战期间掉San值的事）奥匈，德、奥历史教科书也未修正奥匈最后通牒无理、侵略塞尔维亚的定性。我觉得给知乎网友操作一战和二战的英法，恐怕西线根本打不起来，英法德联军进入莫斯科指日可待。穿越回段祺瑞，来个反向操作对俄宣战意图收回失地也并非不可能，至于后果如何，就不做架空历史推演了。

1914.6.28以前，费迪南大公本人说了什么、想做什么，还有塞尔维亚情报部门的独走战前是否对普林西普的行动有直接责任等等，都在短期内无法辩驳出正闰，有讨论的空间（比如大公不想打，沙皇还一开始就不同意立刻总动员，在7月30日询问是否可以取消动员呢，难道尼二是和平主义者）。但是奥匈军队在终于进入塞尔维亚领土以后表现出的真实面目是不可改变的。

唯独吹末期奥匈帝国的就算了吧。

PS：

577上台最大的支持者就是德国和奥地利，要是他在未来几年真在外交上承认科索沃，全面转向欧盟了，普林西普和1914七月危机责任论说不定在知乎上的评价立刻再来180度大转弯也说不定呢。只可惜他已经死了一百年，不能预知未来的世界啊。