我早在管清友建议发钱的时候，就已经写过相关答案了。
都声称是经济学家，一个建议发钱，一个建议不发钱，要不让他们battle一下？
实际上这个问题就是博傻问题。
只要发钱，一定会稀释现金财富，谁持有更多现金，就是那个傻子。
富人的投资渠道往往比穷人更多，所以不倾向于持有现金。
穷人的投资渠道有限，所以倾向于持有现金，存个定期。
发钱时看似穷人拿到了钱，但其存款被稀释了。
有的人也不用用自己月光的消费习惯来反驳，因为你们有父母，总不能有人为了反驳我而不承认自己存在父母吧。
你父母是有存款的。
尽管你可以月光，你在发钱活动中收益了，但是你父母的存款被稀释了。
从家庭整体来看，存款稀释所流失的财富，应该是要大于你收到的国家发的货币的。
当然了，还有一部分人有房贷。
有房贷的人，当然是非常拥护发钱的。
因为发了钱，他的房贷稀释了，还款压力小了。
哦，对了，他的房贷稀释，所获得的财富增值是哪来的呢？
就是你家存款被稀释的那部分财富中来的。
富人往往也背负大量的负债，通货膨胀，债务也会稀释。
这部分财富哪儿来的呢？
恭喜你，也是你家存款里被稀释的那部分财富里来的。
同时，还存在一个薪酬滞后性的问题。
就是通货膨胀了，物价升高了，按理来说你的工资应该马上涨。
但是由于薪酬有滞后性，所以资本家是不会立马主动给你涨薪的。
这个周期在半年到一年。
这个期间你的名义薪酬不变，但实际薪酬因为货币购买力下降而降低了。
这个钱被谁赚去了呢？
你的老板。
这个话题下这么多人都支持发钱，不得不让我怀疑他们都背了房贷。
看不看得懂的，你们自己去理解吧。
总会有人骂我。
但是骂我的人到底是什么成分？
是资本家？
还是背负大量房贷的打工人？
还是看不懂这篇东西的魔怔人？
我不知道。
你们自己分辨。
还有之前那个答案评论区有人嘲讽我说我一个HR来谈经济问题真是笑死人了。
我只想说有一些经济金融基本知识的人都能把这件事看明白说明白。
我毕竟是个经济学学士+中级经济师+证券从业资格持有人。
虽然都不是什么拿得出手的东西，但是足够支撑我去说上面这些东西了。