什么颜色？革命？革谁的命？

总统四年任期，选民选岀来的，没选对人下一届再选一次！

议员吗？也是选民选上去的，还有很多对手等你犯错，需要革命吗？

旦凡发生所谓革命的国家都是权力在少数人之间传递，成为站在大众面前的对手方。

因為美國人每四年，就跑一趟投票所去顛覆政權，讓支持度高的上台，支持度低的下台，

你想革命的自己去參選就是。畢竟要是你的理念真的有那麼多人支持的話，

那麼用選票奪取執政權不就得了，需要拿步槍嗎？

人類文明過了那麼多個世紀的教訓，自然知道用數人頭來代替殺人頭的做法比較好，

老百姓自己去參政，每個人自己去實踐政治權益，參與政治生活，比空喊革命實際多了。

他们连市长都是选举的，想革命的人都忍住了，直接用选票把搞事的弄下去。

因为颜色革命这个概念是编造出来的。

革命就是革命，先有内部矛盾且无法通过常规途经解决然后才有革命，而所谓的颜色革命只是对不符合某些人利益的革命的污名化。

美国内部矛盾是有，但是它是个民选国家，四年一选，矛盾通常都等不到爆发就被选举给化解或者转移了，而既然有了更安全更保险的解决办法，那对现状不满的人也就不会倾向于发动革命了。姑且可以看做美国每四年就要改朝换代一次，啥革命估计也赶不上他们自己换代的速度。

然后就是美国联邦政府是一个对国家掌控力不低的“小政府”，虽然它对国家掌控力不低，但是很多事情在通常情况下它是不能管也不愿意管的，法律把政府什么时候能管什么事限制的明明白白，且各级政府高度自治，这样底下的公民只要不违法想怎么搞就怎么搞，底下的各级行政机构在法律允许的范围内想怎么搞就怎么搞，搞砸了也追责不到联邦政府头上。

——————

评论区哪个眼睛看到我在美化美国了？我把现实叙述一遍就是美化了？那您对这个世界的理解还真是很奇妙。

看这个怎么说吧。按照我们的标准的话，美国每四年就被革一次命，天天都有人上街搞颠覆，媒体更是天天散布非法内容，课堂上更是反gov猖獗。依照我们的标准，这大抵早就构成了颜色革命吧。

被镇压了呀，占领华尔街被奥巴马一顿输出

BLM造反，军队直接上

国会山暴乱，国民警卫队在停车场扎营

别国颜色革命政府镇压的时候，老美叽叽歪歪指手画脚

美国泥腿子革命，谁敢指责？

强权，是对内对外双向的

把革命的发生归咎于少数煽动者的恶意那种迷信的时代，早已过去了。现在每个人都知道，任何地方发生革命动荡，其背后必然有某种社会要求，而腐朽的制度阻碍这种要求得到满足。这种要求也许还未被人强烈地、普遍地感觉到，因此还不能保证立即获得成功，但是，任何人企图用暴力来压制这种要求，那只能使它越来越强烈，直到它把自己的枷锁打碎。

——恩格斯《德国的革命与反革命》

国会山事件就是颜色革命

从蓝色走向民族主义黄旗

但是失败了

因为绝大多数美国人相信 法律大于个人专权

蓝黄旗缝合怪，要成功的可能性还是太低了

难以颜色革命的国家，认为法律大于权威，你总统想动手脚，军队出来喊话吓唬你

而另一方面，认为权威大于法律，别说选举动手脚了，连选举都不选了，谁坐上位子就能一直坐下去。比如俄罗斯

用不着革命，一届政府四年一选，最多干八年。所有政府都是选举出来，没有靠暴力上台的总统。

因为FBI和CIA真的逐一发送泥头车。

因为知乎绝大多数人都没理解颜色革命——我的意思是说，当代的颜色革命2.0——的真正意义。

早期版本的颜色革命，比方说“厨房辩论”这种模式，是真的试图输出自己的模式和价值观，真的有一种朴素的“我输出自己的模式，是为了他们好”这种迷之自信而显得有些幼稚的想法。这一套早在上世纪八十年代就破产了。

只有最愚蠢的人才会认为苏联的解体是自由主义的胜利。实际上八十年代的苏联陷入了一个有史以来最大的“渎圣同盟”中。从其他左翼思想到皇俄新纳粹，从伊斯兰原教旨主义到基督教法西斯主义，所有被苏联官方所抗拒的意识形态联合起来，共同推翻了布尔什维克政权。所以直到今天，后苏联空间依然是个意识形态博物馆，给各大钢四mod提供了大量的创作母题。

如今的颜色革命2.0，实际上就是将所有与被革命对象的主流意识形态不相容的思想，全部做成自爆卡车，一股脑创过去。这么搞唯一的目的就是摧毁目标政权，至于摧毁之后该怎么做，cia从没考虑过。这么操作的结果往往是目标被炸成恐惧之眼，而自己也沾了一身灰。

所以说，既然cia曾经并且如今仍然广泛地使用这一战术，就不要怪今天全球人民全被逼得高速劳保化。是真的怕了。

回到如何颜革美国这个问题。今天非西方国家中唯一升级到颜革2.0版本，并且取得对美舆论战最大胜利的，反而是即缺经费又被自家人背刺的RT。（蚌)而塞里斯的外宣不缺经费、技术力和后盾，外宣意识却还在停留在厨房辩论级的原始版本，甚至经常犯“把外宣当内宣做”的错误，指望这帮人颜革美国是很难了。（悲）

严格来说，美国在历史上已经经历过几次颜色革命

最近的那次开始于上世纪60年代左右，且对美国造成了深远影响，一直持续到今天

以至于今天看到的黑命贵运动，左右对立，各种政治正确横行，还有之前到处推倒华盛顿等建国时期人物雕像的行为，都是这些颜色革命的后果

在今天的美国右派眼里，美国已经被左派颜色革命了，他们现在要从左派手中拯救美国。

右派也会反思美国为什么变成今天这个样子，其中一个反思结果是，他们在上世纪下半叶忽视了教育阵地，让大量左派分子混进了中学和大学的教师岗位，在校园里大肆传播左派思想，导致大量年轻人被他们洗脑，最终导致他们心中曾经的那个美国如今被左派控制（眼熟吗？）

所以美国没被别人颜色革命的原因就是他一直在自己对自己搞颜色革命……

今天的美国跟20世纪60年代之前的美国简直就不是一个物种。

不过话说回来，其实自己主动对自己进行颜色革命，确实比被别人颜色革命要好，至少主动权在自己手里

我认为以下三个论断是一回事：

论断一，美国对颜色革命的防御力很高（主语：美国的体制）

论断二，美国阶段性地“自我革命”，消除颜色革命的土壤（主语：美国的政府）

论断三，美国已经被颜色革命了（主语：美国作为国家）

三个论断都成立的背景是，美国的政府、体制和国家并不是高度绑定的。

历史上，试图颠覆统治阶级的革命总是被冠以各种污名。大凡革命，必然是新势力要以暴力手段摧毁旧势力，意味着既得利益群体的利益将遭受高烈度地损失。因此，颜色革命的主体是现政府、现政权，是互联网时代美西方干涉他国并发动政变的新称呼。

不过，我们必须注意到，美西方的干涉只是导火索，而凡是出现颜色革命的国家无不是遍地火药桶。在这种矛盾重重、发展迟滞的社会中，想通过收缴所有导火索而阻止火药桶爆炸的一切尝试都是徒劳的，仔细研究导火索的性质、长短、厂家、产地和纵火者对消除隐患毫无意义。为了把一切都归咎于导火索而不惜踢翻火药桶，只会让爆炸提前到来。

须知，只要矛盾够大，够多，没有导火索，火药桶也会自燃自爆。正如马克思《德国的革命和反革命》中说：“把革命的发生归咎于少数煽动者的恶意的那种迷信时代早已过去了。现在每个人都知道，任何地方发生革命震动，总是有一种社会要求为其背景，而腐朽的制度阻碍这种要求得到满足。”

论断一，美国体制对颜色革命的防御力很高

我们回顾一下美国的政治制度，就知道美国的贵族共和制是一种松散但弹性很高的社会模式，有着强烈的自立、自主、自治传统。立法权的国会与行政权的白宫互不隶属，各州政府有相当大的，联邦政府无法干涉的权利。联邦政府虽然是“小政府”，但其本质是多花钱不办事，绝对规模并不小，对全国的控制力也不低。所以美国社会的模式既有优胜劣汰、适者生存的殖民主义、种族主义传统，还有每个人都是自身行为的第一责任人的自由主义，政府作为公权力的代表只是“必要的恶”，公共服务取决于纳税高低，不覆盖到所有社会成员，即使是警察也没有保卫公民人身安全的义务。出了问题，先归因于自由，其次是各市各州政府，很难直接归咎于联邦政府。

论断二，美国政府阶段性地“自我革命”

美国建国之初把公权力视为假想敌，导致国家、体制与政府相互区别，社会再混乱，压力顶多在周期性选举才会传导到政府，无论如何都不会伤害到体制健全。美国人热爱国家，相信民选体制（其次坏的制度），因此寄希望于通过选票间歇性地改变政府。因此美国的制度自信是空前的，对民选制度的信心只是在最近几年才有所下滑，但焦虑感和急迫性使得每一次选举的投票率不低、胜选优势不大。由此产生的国会党争，也就具备了一个特殊的优势——唇枪舌剑、愈发极端中持续释放社会的怨气与不满。

论断三，美国作为国家已经被颜色革命了

美国有相当多的人认为，美国已经被颜色革命了。为了阻止或挽回这一进程，才有了MAGA运动。

道理在于，与上世纪50年代的美国相比，今日美国产业空心化，中产阶级持续流失，全球化的巨额利润被少数人占有，大批劳动者承担了全球化的成本成为受害者，还萌发出了一些以种族为旗号的流氓无产阶级。文化上，美国梦作为最大的凝聚力已经失效，基于政治正确的勒索取代了对拼搏、竞争的重视，种族上，白人人口持续萎缩，拉丁裔人口即将成为第一大族裔，美国变为世界上最大的西班牙语国家。在这个过程中，美国白人莫名其妙，不知为何，但内心感觉到被出卖、被背叛，也许是犹太人，也许是阴谋家，也许是深层政府，甚至是共济会。目力所及，以环保为名限制化石能源的NGO和扩展97种性别的性少数群体，正在上蹿下跳地加速美国的恶化。

美国的变化是真的，不仅与50年代的美国不一样，甚至与国父们设想的理想国大不相同。所以美国在国家层面已经经历了剧变。但是，选民在归因时却给出了言过其实的结论，这种话术辐射人口之广，干预政坛之深，使之成为美国一大显学，在政客的迎合和引导下变得更加强大。

当一半选民都认为自己的国家被颜色革命了，还选出了一位川普总统，那“美国已被颜色革命”就已经被盖棺定论了。

所有发生颜色革命都是多党政治下国家军队不能由执政者领导，在野团体有大量海外支持，舆论被海外掌控。

美国不可能被民粹打倒，看看怎么清算特朗普就好。

只有被染色的革命，没有颜色革命。

按照很多人的观点, 美帝没有被颜色革命, 是因为美帝没有在华盛顿设置大使馆, 没有在纽约/休斯顿/洛杉矶设置领事馆.

我觉得这个逻辑毫无问题.

美国可以天天搞颜色革命，人人可以搞，搞了几百年，形成了目前的相对稳定形态。

可以用选票改变的为什么要用暴力呢？