当然不是。而且嫦娥五号月球样品的发现，与阿波罗月球样品补充实验对比，反而证明了美国阿波罗任务采集的月壤是真的。
相似问题与回答：
以下展开详述：
首先，“苏联和中国采集的月壤都含有水分，美国没有”是谣传，表述不准确。有人自己不知道，就以为“美国月壤没有水”。
月壤不含游离水分子，名义含水矿物也极少见。2021年以来发表的“太阳风成因水”含量，主要由月壤矿物羟基、玻璃的氢含量折合而来，需要高灵敏度，低误差的原位微区分析技术。上世纪九十年代以前，还没有分析这些“水”的技术条件。
使用NanoSIMS对阿波罗11号采回的月壤重新分析，同样可以发现月壤颗粒表面<200nm，富含水的非晶层，且氢同位素比值显示太阳风特征。有关研究使用的样品为上世纪美国赠送的月壤，保存单位是中科院地质与地球物理研究所，有关的论文2022年发表于《岩石学报》。
有人可能会问，为什么能发现月壤氦-3含量2-15ppb（相当于一千吨月壤里有2-15克）可测，月壤氢含量却要十ppm（相当于一吨月壤里有十克氢）才可测。这是因为同一种方法分析不同元素的检测限与准确度不同，分析氢与氦的最有效实验方法也是不同的，检测下限与误差也不同。
常用的不能准确分析氢与氦含量的表征方式举例：能谱（EDS），XRD，XRF，XPS，电子探针（EPMA）。
分析水、羟基、氢含量，使用红外光谱法时，当前达到十ppm级才可测，含量越低，分析样品区域越小，误差越大。分析氦可以使用加速器质谱（AMS）或正电子损失谱（EELs），极低含量也可测。
而且地球环境的氢会因为空气湿度而具有高本底，上世纪六七十年代不能有效排除，因此上世纪六七十年代红外法检测下限达1000ppm。如果现在原位微区分析水、羟基、氢含量，就需要采用NanoSIMS等分析方法，并在采样返回后尽快分析才有讨论意义。而NanoSIMS实验技术1998年才开始研发，2001年后才能成熟应用，首次成功应用于矿物结构水成因、来源研究已经是2008-2011年间的事了。
所以，旧的手段不能准确识别月壤水分子赋存状态，过去“月壤不含水”的认识实际上是实验手段不够先进导致的局限推测。在有了更加先进的研究手段之后，月壤颗粒内的水才能被原位、高分辨率地分析。就水赋存状态、含量及氢同位素比值而言，基本不可能用地球样品仿冒月球样品，因为地球上最干燥的沙漠里，砂粒含水量也高达至少2000ppm，并且地球水比月球水富氘。也不能用陨石仿冒——陨石陨落过程伴随穿越大气层的高温会令太阳风成因水丢失，冷却后又会受到地球水的污染。地化所已经研制的模拟月壤也只是在力学性质、矿物组合、光谱特征上尽量接近于真实月球样品。
采用新的原位微区分析手段，发现月壤颗粒表面高含量的太阳风成因水，不但是微区分析测试手段的重大进步，而且为无大气行星中高纬度表面太阳风粒子的通量提供了重要参考，有助于为未来太空辐射防护、原位资源利用等方面提供一手资料。同时丰富了一种月壤样品辨真依据。
另外，月壤具有不均一性，各个不同位置采集的月壤成分有差异是常见的事。已知富水但赋存状态与上述不同的月壤，是阿波罗17号采集的74220橙色月壤，同时富含三价铁与其它挥发分，其中水的主要来源是含未脱气的橙色火山玻璃样品。这种样品在月球表面十分罕见，并不是处处可寻。
也就是说，嫦娥五号月壤中发现富水非晶层，及与阿波罗11号等样品补充实验对比，不但不能证明美国登月是假的，而且反而证明了美国阿波罗任务采集的月壤是真的来自月球表面。
老规矩：
1，回复之前阅读全文，注意审题。
2，充分检索有可信来源的内容，尤其是充分认识样品尺寸、水含量的数量级，以及研究手段的时间线。
3，主观臆断、不审题、缺乏可信来源的回复有被折叠风险。