关于西方伪史论的诸如西方无粮仓，无冶金遗址的说法有无反对证据?

典型的罗马，不是没有粮仓。而是大宗粮食仓储相比汉菜得抠脚。我们都知道秦汉喜欢做手办，所以汉代民居、粮仓的结构都很清晰。下图这个东西就是鲁肃“指囷相赠”里那个囷。仓储方式，进出粮运作方式，已经无限接近今天的粮仓。从上部装，底部有专用出粮口。所以一囷装上万斤不是什么问题。这反映出汉朝人对粮食仓储的认知水平和今人已经没有什么代差，只是手头的工艺和材料差点。这是屯粮大户才能点出的科技树。

而罗马仓储无论史料记载和考古发掘，都更接近现代保税区的散货仓库。把物流中心建在郊区奥斯提亚倒是很合理，主流学者估计仓储面积能有50万平米。但是这个面积如果以某高赞答案那种房间式仓库来计算的话，仍然是太小了。而且注意，奥斯提亚固然是因为粮食问题得到了皇帝的特别重视，但她不是专业粮仓。其他货物也从这里中转。史料记载商人可以灵活的租用其中的一些仓房。

但这也没什么不对的，因为正紧史料就是常写到罗马城粮食紧缺，各位贤君都不能免俗。这不就对上了吗？

所以，罗马没汉这种大型粮仓就是史料、考古和主流学术领域都实锤的东西。两个文明特色截然不同，有什么好辩的？