我把视频看完了，比较赞同楼上 @微微凝露 的意见，就是他被人架空了。
其他回答也有感叹“没受过XX毒打”“这是做梦都梦不到的”
可有没有1种可能，我是说可能，当你在他那个环境中，可能也会感到痛苦。
又要请出去世多年的LSE暴躁教授Graeber，占领华尔街运动发起人，一生（59岁）致力于为工人发声，为工人争取每周四天工作制，在他的理想中，去掉那些没有意义的狗屁工作，工人每天工作两三小时就足够了，社会要提供基础的福利，让他们有更多的时间发展爱好、发展特长、去做他们认为“有意义的工作”。
即便是这个这样左的教授，在他的BULLSHIT JOBS一书中，描述过一种工作状态：拿着不菲薪水的人，却异常痛苦。
例子是一个程序员，他改进了系统，但一直都没有用，公司每个月发他不菲的工资。
他所要做的就是维护那个“没人看没人用的系统”，比起忙碌到进医院的同事，他不仅没有感到庆幸，反而觉得窒息般的难受——明明他的工资是他同事的两倍。
在写给教授几千封邮件里，程序员不是孤例。
他们的薪水不错，却没有意义，他们想要被人认可的价值根本无法实现。
就好像法国大贵族雇佣的年轻漂亮的男仆，唯一工作就是贵族的马车跑起来的时候跟着跑上一段，因为卖相好，俸禄还不错。
这样的男仆反而特别容易沾上各种恶习，因为他们一整天都是空虚的，最大的指望就是领主什么时候用到马车，好让他们有点活做。
如果从风险收益看，员工无法接受不承担任何事务【风险及责任】而长时间获得收益的事。
平时，都听过祝人一夜暴富的，绝少听到夜夜暴富的。
比较有趣的是，另外一个暴躁老哥Taleb，著名投资人，《黑天鹅》、《反脆弱》的作者。本人在黎巴嫩出生，据他说小学的时候踢球，第二天都不知道队友会不会活着来，还是昨晚被飞机炸飞了。
他在《非对称风险》里痛骂奥巴马、美联储主席伯南克、前财政部长鲁宾和一大票官僚、学者的理由就是：他们没有承担任何风险和责任。
2008年前十年里，鲁宾从花旗银行收到了1.2亿美金的报酬；2008年金融危机后，政府用纳税人的钱把银行救了回来，他自己没掏过钱，以随机性为借口，从中赚够了钱。银行没事儿的时候，他从中赚够了钱，银行出事儿的时候，他说这怪黑天鹅。他还不承认把风险转嫁给了普通纳税人，比如西班牙语女教室、罐头厂主管……
不用惊讶，就是他的原文，这还属于骂的比较委婉的。
Taleb骂奥巴马也毫不逊色，差不多每一章骂一次，鲁宾大概一章骂个两三次吧。
他连自己的同行都骂，只要是不愿意拿出自己的钱和投资者放在一起共担风险的，全是垃圾……
这些人怎么可以心安理得的拿着不承担任何风险的收益？
这么一看，在Taleb的观点里，恩格斯说的工人表现出的最动人、最高贵、最合乎人情的特性，不一定能超越资本家，但一定可以超越一大帮子政客了。
Taleb平时的画风
然后推文里写Bernanke就是今年的诺贝尔经济学奖获得者
