总结起来就一点：能给老师好处、利益的。
导师画饼，学生不吃=没给老师好处。
反向画饼，push导师=没给老师好处。
拿老师当台阶=没给老师好处
......
给老师带来负担的，老师也不喜欢。
比如心理素质差，说自己有心理疾病...这种情况，老师是一点好处都没捞到，反而还担惊受怕，影响以后招生名额。当然厌烦了。
造假，影响老师名声。对老师，没有利益没有好处，所以不喜欢。
只会说大话，不做实验，砸他饭碗，也不喜欢。
不接纳老师意见。组会上不给老师面子，会厌烦。
归结起来就是“利益”。导师真没那么高尚。
喜欢学生自学，自己把问题都解决了。最好是学生自己掏钱，这样能省一笔钱，给自己花，导师更高兴。
太多回答都显得奴性重。被导师驯化了。一点骨气都没有。
论导师管理能力
当课题组小的时候，只有那么五六个人的时候，老板还管得过来，因为就这么几个人他完全能一个个看过来，哪个偷懒哪个耍滑，叫到跟前，拿毕业的事情说道说道就能把学生治得服服帖帖，实验室里仪器使用也还能定下规矩，卫生能维持，弄点打卡制度来不让学生迟到早退。
当人数往多了去了，老板的管理能力就不够用了，会把课题组管理一塌糊涂，因为他还想着像之前那样，自己一把抓，那种管理的感觉实在太爽了，一声令下，莫敢不从，人是会对权力上瘾的，一旦有了就很能戒掉，尤其是在学术圈这种封闭的圈子。
可以这么说，这完全是他们自作孽，放着好好的老师不当，非要当老板。
没有金刚钻就别揽瓷器活，要是他拿着老师身份来和学生相处，反而好说，可他不，要当老板，可当老板又没那水平，所以就造成这种尴尬的局面
课题组人员松散，说要检查了，赶紧应付一下，搞搞形式主义，全靠老板不定期监督，老板抓了这段时间好了，过了之后又松懈，反反复复，像牛皮癣一样
宽以待己，严以待人，高兴了不管学生打卡，不高兴了拿学生打卡做文章，自己则常常开着车10点到，好不容易有次自己8点到没看到学生，就在群里吆喝“你们还没来吗?我都到了！你们这些做学生的还不如我？”
想一出是一出，像唱戏一样，这个月开组会定下规矩，没落地，下个月又改上个月的规矩，再没实施，组会被开成他一个人的独角戏，学生像看在看猴戏，心里发笑。
再用他那套自以为很厉害的“厚黑管理”，拿着毕业威胁，对学生一套对老师一套，对院士一套对普通老师一套，殊不知他名声已经臭到大西北和大东北去了。
事实上，他只要把部分权力下放，给小老师给学生，完全不必这么累，规定大小制度，新生入学及时和老生交接相关课题组规定，不用把自己累得天天喊生病，要去医院。
人在做，天在看，举头三尺有神明啊！
导师和学生即是合作关系，又是竞争关系，甚至存在零和博弈。
学生拿学位评奖学金，需要文章。导师评职称完成学校年度考核，也需要文章。这时候明面上是合作关系。
等实验做出来了，数据看着不错，可以投到好的期刊。这个时候竞争关系开始了。
导师提供了资源，平台，他也要评职称，完成项目考核。学生做实验从头到尾都是自己哼哧哈赤干，导师只是提供了无关痛痒的指导，多看看文献自己想想，，那文章一作给谁？
接着，研究生完成了一篇文章，按理是达到毕业要求了。老师接着要学生发文章。研究生只是想着毕业，找工作，不想走学术道路。这个时候就是零和博弈了。
想出去实习，早点为工作做准备，但是导师又想要学生多留下一段时间，多干点活儿。这时候还是为零和博弈的关系。
毕业后学生不喜欢和导师有联系，多半是因为在读研过程中，学生和导师经常性是一个零和博弈的关系。很多导师很自私，让学生实现很多不靠谱的idea，让学生过度工作，甚至侮辱学生，禁止学生有自己的生活……这样的导师，学生会喜欢吗？学生毕业之后和导师不联系或者联系，就知道导师的人品了。
以下是我写得读研经验汇总，欢迎找我咨询获取方法
以下是目录：
