现阶段楼市状况无解，过去若干年的土地财政+城市化红利驱动模式不可持续，当前楼市已经进入死胡同，保值楼可能还是在北上广深，不保值的楼，全国其他地区。但真正的核心不是楼报不保值，而是房地产信贷和居民信贷双高。过去我们解决房地产杠杆过高问题，是杠杆换杠杆。居民杠杆不高，那么就要居民贷款买楼，形成几十年的按揭。如今城市化基本走到尽头，居民买得起的已经出手，买不起的望尘莫及，居民杠杆至少和欧盟打个平手。此时还要居民杠杆换房企杠杆，做不到。
国家手头的工具，无论是货币工具还是财政工具，其实都不是财富创造，而是资源再分配。如果是资源再分配，所以也不可能承接房企杠杆。如果真的要大水漫灌，鼓励银行接盘，那么人民币小心继续下滑，对于一个资源进口的国家来说，这意味着我们的购买力更弱，而劳动力成本上升，势必会挤压出口企业利润。至于全面内卷内循环，看看就好，如今中国的消费市场挖掘是非常彻底的，之所以说消费不振，是你没有在消费里面加上买楼。
此时，说六大行授信多少多少，这里面关键是有没有增加授信，意向性和落实性有多少差异。如果真的落实了信贷增量，那么情况就是银行来承接房地产企业杠杆，这会加大金融系统的风险。就日本的经验来看，未来需要救银行。相比于房地产垮塌的风险，我认为银行的风险才是最致命的。几家村镇银行的雷就能够天翻地覆，何况银行业很多年来都在扩张，如今数量很多，看不到的风险很多。
上面说的挺杂，捋一捋：
房地产的杠杆已经很高，找人接盘，居民不接，那么银行来接，但银行接了银行就有风险，因为抵押物如今价格不稳，有些地方是政策力量拖着虚高的房价，因为怕地价崩了，财政受影响。所以，死局。
可能的解决路径：
保交楼。只管交付，完成期房建设，对于已经建成项目则不用管，让房企破产清算，灭掉杠杆。此计理想化，好处是由房企股东、债主承担。这符合市场经济破产清算的目的，也就是出清。但在期房交付部分，却有问题。因为这些未建成项目是会作为破产债务来处置的，你甲地帮助A项目建成交付，乙地的B银行跨省过来查封。即便没有这个问题，地方严防死守，最终房东拿到无抵押产权证，那么地方替房企颠覆的那部分资金是不是就要进入破产清算，成为破债？有人说优先偿付啊？破产法可没有保交楼款优先偿付这个条款。
软着陆。所谓银行救地产，政府救银行。日本在1990年代经常玩的一套。但日本人有一个自觉，那就是储蓄和提前还款。今年很多人都提前还房贷了。我觉得中国人和日本人可能历史上不太友好，但其实性格上有点类似的。房地产软着陆，就是让房价和房企杠杆慢慢降低。但现实情况就是，房价下降趋势中，房企杠杆很难降低，你只能用银行保住其不违约，最终还是要面对结算。理想状况延后暴雷风险小了，不理想状况延后暴雷风险更大。后者可能性更高一点。
摆脱土地财政。方法就是地方用一种收入替代另一种收入，这里首选房产税，次选遗产税和财产税。但当前我国居民税负水平其实并不低，就大城市月薪1万就要交接近300个税，加上社保，你算算到手多少。我猜大约8000，一个人大城市说是月入过万，但实际能够支持的购买力相当有限。此时加大税收难度很大。好办法是削峰填谷，明显有钱的人多缴税，但有钱人不满意交税可能用脚投票。那么，情况就是，如何拔鹅毛还不让鹅叫唤。所以，这条路走下去的终点是属于资本主义市场经济的。
硬着陆。这是美国人最喜欢的，你不要看美国在2008年也救了两房，实际上美国大部分时候是不救企业的，破产就破产了，次贷美国人也没想到有如此大的负外部效应，因为会导致很多买房人破产，这些买房人可能并没有犯错，正常还款，只不过是借款机构破产清算，他们不得不提前还款。这就有个连锁效应。但对于雷曼，破产清算毫无障碍。所以美国人一直就是硬着陆，他们并不欢迎软着陆，原则就是长痛不如短痛。而每一次硬着陆之后，美国经济都复苏过来，比如1980年的高通胀之后沃尔克疯狂加息，比如2000年的科网泡沫倒闭一大批企业，比如2008年再死一批。这种方式对于老百姓是真的痛，但确实是有效的处理了一些问题。不推荐，但值得考虑。因为破产是解决杠杆最好的办法，所谓股市和债市，就是风险的垃圾桶。