在知乎和语音音系相关的许多问题中，有几种流行的错误认识，其中一个便是将音变视作“发音简便性”的产物。许多不满足用纯粹的语音现象解释音变动因的语言学家对这样的看法提出过许多有道理的论断，如 Bybee 在她的教科书中写道：

……可以毫不吃惊地发现，诸如“发音容易性”的术语经常被用来解释语音演变。Hockett 1958 提出，语音演变的有向性是由“发音随意化的倾向”（p. 456）——或者更具体地说——“说话者大多数时间里对自己的（发音目标上的）企图颇为随意”（1958: 440）所导致的。Hock 1986 也提出了发音结果的“放松”或“弱化”说，甚至把“大舌头现象”看作弱化的动因。这样的陈述在普遍流行的教科书中十分常见，它也的确反映了对语音变异的流行看法，即将其视为正确发音的退化。
尽管这样的说法背后的直感性十分容易理解，但是有许多理由都不满于将语音演变描绘为懒惰、随意甚至是追求容易性所带来的结果。Lehmann 1992: 207 进行了确凿的观察，发现在一门语言中看似容易的现象在另一门语言中则更为困难；正是实践或某个语音的缺乏才使得某个语音看起来比别的语音要易发或难发。省缩型语音演变的结果当然可以在某个层面上表现得相当复杂和困难，如古爱尔兰语中的弱化便产生了双唇鼻擦音（Thurneysen 1956: 85）。
认为说话者懒惰或随意的看法也暗示同一语言的说话者省缩语音的方式是个性化的：给定一个元音间的/t/，有的说话者可能会将其浊化，有的可能擦化，还有的可能声门塞音化。然而，在一个语言社团内部，省缩在不同说话者之间的表现颇为齐整。在方言内部，省缩可能在程度上有别，但省缩和同化的演变路径则是约定俗成的。事实上，一门方言内部的说话者的发音在语音细节上是如此地相似、以至于可借此辨别出说话者所操持的方言，由此来看，认为说话者懒惰或随意的观点是不合理的。

这是富有见地的解释。

回到普通话的这个问题中来，实际上无需援引任何语音学知识便可得到比较自洽的解释。上声在普通话的整个声调系统中显得很古怪——我们有一个平调、一个降调、一个升调，但却出现一个古怪的凹调，在类型学上，这应该是不寻常的（尽管我不确定）。如果能够设法将这个凹调以某种方法剔除出我们的音系系统中的话，那么整个系统自然显得更加平衡。

解决办法很容易：首先注意到上声常见的语音实现形式实则为一个低降调，因为它永远只在话语非末端、非上声之前出现，这一音系环境就定义范围来看是最广阔的。

其次，注意到阴平的典型实现形式为高平调。一个机敏的解决方法是把上声的底层形式重新设定为L（Low，低调素；我们在此暂且使用自主音段音系学起初用来表示非洲语言的经典声调表征系统），并把阴平的底层形式设置为H（High，高调素）。这样一来，语音表层为升调的阳平和降调的去声便可表征为/LH/和/HL/——分别指“由低到高”和“由高到低”，而它们上升、下降幅度之间细微的语音差异便可被略去。现在我们的系统便成了：

阴平 /H/ > [55]
阳平 /LH/ > [35]
上声 /L/ > [214]
去声 /HL/ > [51]

这是很匀称的系统；它穷尽性地用完了H和L的所有不超过两位的组合。

回到问题上来，或许可以说，上声的底层形式并没有变化，变的只是它的语音实现形式。至于为何会变，或许可以用类推的机制予以阐释——因为低调比其他几种表层形式（在话语末尾的低[降]调，和在上声前侧的升调）更为常见，所以这种形式占据了主导地位。“省力说”再次完全被忽略掉了。

尽管最后可能还有一个问题没有解决——为什么会有凹调这一表层形式？我不打算深入展开讨论，但一个很合理的答案是，普通话存在所谓的边界调，边界调总是在话语的末端出现，并不在底层预先与某个载调单位（音节）相连，而是在表层与话语末端处的音节相连，并影响它的音高。