因为目前大学对老师的录用、选拔、考核、奖励，主要不是把那些“讲课好”的老师筛选出来。
教育部要求大学提升科研能力，考核科研能力，论文是关键，所以大学无论是招老师，还是考核老师，都以考核老师发论文的能力为主。
所以，一开始招进来的老师，虽然也通过试讲了解讲课水平，但这只是门槛指标，并不是竞争力指标——真正有竞争力的就是写论文厉害的老师。不能说写论文厉害的人一定讲课不好，但人的精力总是有限的，花在论文上的时间多了，能花在研究学生、锤炼讲课技巧上的时间必然会减少。
而且大学老师讲师升副教授、副教授升教授，最关键的指标还是论文，讲课好不好也考核，但只是锦上添花的东西，”锦”是论文——结果就是，你光会给学生讲课，很有可能讲师升副教授这关都过不了，要升教授就更难了。
我认识很多热爱讲课，用心传授知识的老师，学生也非常喜欢的老师，卡在副教授的职称上，永远都上不去，而且他们知道自己根本就没机会，也就干脆放弃了，在教学磨练中自娱自乐。
这样的考核体系，除非老师真的内心很强大或者真的太热爱给学生讲课了，要不然理性人的选择只有一个——给学生讲课这事，凑足学时、达到学校最低要求即可，剩余的有限的时间，投入到无限的写论文生涯中去，哪怕写出来的都是学术垃圾也没关系，能冲指标，学校认，给自己挣头衔、挣帽子就行。
而且许多高校的考核，一环扣一环，你前面评上了学校的优秀教师，后面就更容易评上市级、省级的荣誉称号，然后更容易评上长江学者——而且许多荣誉称号都能年龄限制，过了某个年纪就没资格参评了——反过来就是说，如果你年轻的时候没评上市级、省级荣誉，后面你再努力也上不了长江。所以大部分高校教师，升到副教授就选择了躺平，或者最多上个教授，至于其他努力，努力了也没有好处。
你看，你以为大学是学生的天堂，但其实也是领导和老师的名利场、战场——这本身也没什么特殊，毕竟大学也是社会的一部分，和社会一样有什么错呢？
可关键的问题在于，大学之所以是大学，而不是研究所，关键就是有大学生在，可正是决定大学存在意义的大学生的教学，在大学的指挥棒体系里，并不是激励体系里的核心——你讲课好，除了受到学生欢迎，其实没有太多制度层面的实质性的激励——所以一个老师愿意好好讲课，主要就是凭良心和热爱。
这才是你作为大学生，会遇到许许多多讲课很无聊的老师的根源。
近几年国家有注意到这个问题，提出了很多解决方案，但要彻底扭转惯性，没法一蹴而就，简单来说，那些本来就不适合讲课但因为会写论文被招进来的老师，离退休还有N年。