首先确定一点，养在这里是教导，教养的意思。并非通常意义上的养育或者一些人脑补的“交往”之意。
我从汉典搬一点例子看看。
《周禮•地官•保氏》：“保氏掌諫王惡，而養國子以道，乃教之六藝。”
《漢書•卷八十八•儒林傳 •序》：“或言孔子布衣，養徒三千人。”
这两个养字你按豢养讲是不行的，布衣时期的孔子不可能用“道”去喂饱三千男丁。所以养在这里只能是教育的意思，而且还都和孔子的教育工作有关。可见孔子所说的养就是指教导。
那么，为什么孔子说女子难教育呢？其实他没有歧视女性智商的意思，而是不知道自己该怎么做才合礼。
子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨。”
不要觉得这是无事生非。比如说孟子在叙述叔嫂问题时曾专门提过一句，表示如果“嫂溺”的话，叔叔可以“权变”一下，暂时“援之以手者”。他会跟弟子教导这种现在人看起来像废话一样常识，侧面说明当时很多士人过于注重“男女授受不亲”的问题，哪怕有亲人陷于生命危险，却依旧因为礼法问题而不敢接触她们。
然而孟子的的观点虽然正确，但他的名头也压不住时代的趋势。李敖曾经讲过一个民国女性，她在落水时被陌生男人拉起来，结果一上岸就大喊：“吾腕为人所污矣！”，寻刀把自己的手砍掉。再比如清朝著名的杨乃武案，起因就是进步青年杨乃武教授年轻寡妇小白菜认字，被谣传成不正当关系。礼教大防的恐怖可见一斑。
我们再看看孔子和一个妇女的接触情况。
论语,雍也: 子见南子,子路不说。夫子矢之曰:“予所否者,天厌之!天厌之!”
南子会见孔子是正经会谈，八成没有身体接触。但孔子还是需要折箭发誓才能让弟子相信自己没有失礼。由此可见，孔子本人也一样深受礼教的束缚，让他教育女性的危险程度不比他教育狮子老虎安全多少。
那么这种坑人的礼法是否代表儒家思想的落后呢？也不能这么说，它更应该归咎于由落后的生产力产生的社会自然效应。1920年，美国经济学者乔治泰勒(George Taylor)根据自己对美国社会的实际观察分析，提出了著名的裙长理论(Hemline theory)，认为女人的裙长可以反映经济兴衰荣枯。裙子愈短，经济愈好，裙子愈长，经济愈是艰险。换句话说，社会经济的好坏直接关系着人们思想保守程度。孔子遇到的是不以主观意志为转移的客观发展问题，他只能在当时的框架下给出合适的答案。换句话说，即使你把马克思他们弄去春秋去，且保证所有国家都信奉马克思主义，也同样不能破局。
至于教导“小人”（平头百姓）也是一样的道理。亲手教吧，上层社会一大堆的礼数他不懂，那时候又特别重视这个; 离远点讲课吧，他又觉得孔子看不起自己种地的，不肯言传身教。两难。
当然，肯定会有人批评孔子歧视当时地位较低的女性和百姓。但问题在于，如果没有亲身尝试这些事情，他为什么能“歧视”的这么具体？我认为孔子倡导的“有教无类”并不是一句空言，他很可能和杨乃武一样，也做过一些尝试。而孔子之所以最终把教育对象限定为士族男子，是因为他在屡屡碰壁后发现这是当时的最优解。历史的桎梏并不是个人能打破的。