沟通确实很重要，不过对于idea，还是很难“抄袭”的。
在学术会议上present的口头报告，大多数都是至少基本接近尾声的project。像keynote speaker，身为功成名就、坐镇一派的大佬们，不少人都会把重心放在已经发表的、多年积累的一脉进展上，从最初建实验室的想法一步一步讲讲自己的成功历史，前后贯穿十数年。讲到最最后，可能会花一些时间稍微扩展一下，讲讲实验室正在进行的部分----也通常是已经大致成型的工作（甚至没准都submit了）。
在这些人眼里，所谓进行中的课题按照resource和工作量来看，外人是很难在短时间呢“抄袭”他们的preliminary data去抢文章的。比如，人家用了大量转基因的动物模型、或者是需要特殊的计算方法、实验技术、实验材料等等。或者是这种新的进展、技术是基于前一步的研究发现，需要大力依赖实验室现有的平台、技术、人力，这些对于其他实验室而言，差距远远大于一个“idea”。比方像“Turbo ID”这种比较新的技术，原理还是很容易理解的的，就是个proximity labeling。可能很多人看到别人的presentation，都会觉得这个实验好，可以得到我感兴趣的protein的所有binding partners。而且看别人present的时候也觉得不是个难做的实验。但其实呢，实验中有很多复杂的细节，不是一个成功率高、重复率高的实验。就算所有的试剂、protocol都有，可能也要摸索很久才能做出来好结果。因此，这种idea不怕讲出来，也不怕抢，讲了就是要启发大家产生兴趣，再去合作、推广他们的技术。
而大会上讲poster的报告，除了有上述这种成型的project以外，还有特别不成型的----基本上就只是一个idea，比如一些学生来参会，兴高采烈地讲讲自己的实验计划。我个人感觉吧，在大多数情况下，如果没有实质性的实验结果，一个idea就算说出花来，观众也就是一时激动。而且学生的poster也都是经过导师把关审核一下的，真涉及到了实验室的”核心机密“也很难被写到poster上。如果这时候，你从中受到了启发，那根本就不算idea”抄袭“，更像是一种经过讨论后产生的思维碰撞和火花。
除此以外，有一些小而精的学术会议，像Gordon这种，就是一个小领域内的数十个实验室开大型的组会。这时候会议精神是推荐大家多讲自己没有发表的结果，互相帮助、互相启发，既寻求合作，也能开阔视野。确实很多人都是这么做的，而且在较长的历史上也很少出现”抄袭idea“这种纷争。一方面，大家觉得互相提建议、畅所欲言是应该的，对别人有用太好了，别人也帮助了我；另一方面，如果真的有人在开会以后快速抢了别人的课题，恐怕很快就会传出来恶名，那从此在这个小领域里也很难再得到别人的信任了。
当然，不一样的人对于idea的看法和解读也不太一样。也许有些领域一个idea就是最关键的，但对于我们这种需要很多工作量的lab而言，更多的时候还是硬结果比较重要。之前我导师有句话叫”ideas are cheap“，因为大家没事就在一起聊天，idea满天飞，别觉得自己被误导了才好。。。
如果你有任何犹疑，可以发个邮件询问一下，借着一些技术细节问题讲讲自己也想做，多半情况对方开开心心的答疑解惑，然后good luck各做各的；或者offer合作；很难出现批评你抢了自己的idea吧。