前两天石家庄的做法真的吓了我一大跳，我还以为要彻底躺平了呢。好在中央层面是有战略定力和战略高度的，也是科学决策的。
我是坚决反对躺平或共存的。
1.从道德上讲，别说要死很多人，即便是死的人不是很多，也是不道德的。生命权高于一切权利，不能为了你的自由或你的经济利益而去牺牲掉别人的生命，这是基本的伦理吧。
有人可能会说：为了少数人的生命，而牺牲掉大多数人的经济利益，不值得。
按照社会道德，哪怕是牺牲一个人能让其他所有人获利，也不行。因为一旦开了这个恶例，所有人都不会有安全感，这个集体的心其实开始散掉了。
今日可以牺牲老人，可以牺牲有基础疾病的人，明天也可以牺牲你我。
西方也并不是不想清零，他们是办不到，没有这个能力，所以不得不共存。以上的道德理论，恰恰就是西方人自己推到出来的。
这次的疫情其实就是一个照妖镜，对于人心的影响深远着呢。只是需要一个发酵的过程和时间罢了。
很多人反对动态清零，要么是被僵化的防疫措施给害的或经济利益受损，要么是别有用心——西方巴不得中国躺平，这样心理就舒服了。
2.可是一旦真的放弃管控，经济利益真的能保证吗？
未必。
看看西方发达国家的经济数据就知道了。他们都躺平了，但是经济数据并不好。
反而是中国的出口数据亮眼，是工业强国里唯一一个顺差的，其他都逆差了。
这恰恰证明动态清零对于中国经济是利大于弊的。
3.后遗症问题
新冠的后遗症到底会如何，会不会长期化，这些风险也是需要考虑的。
4.自由问题
核酸虽然麻烦了一点，其实习惯了以后，也没有麻烦多少。
和家人生病住院的麻烦比起来，核酸的麻烦就是小意思了。
至于出行，说实话，如何疫情一直在，大家的出行热情不会很高的。
5.变异问题
新冠病毒一直在变异，谁也不知道它在这么大的培养皿中会变异出什么来。
不能一厢情愿地指望病毒自己弱化。
马上就冷了，很可能就要迎来新一波疫情高峰。这个时候躺平，风险太大。
当前防控措施的简化，也是建立在目前病毒的变异状况的基础上的。如果将来变异出更毒的，那防控措施的升级也是必须的。
所以，在特效药出来之前，防控将长期化才行，只是防控措施要根据疫情数据进行调整，而不应该僵化的，一成不变的。
.........
其实问题的关键，不在于要不要动态清零，而在于要提高地方的行政效率。
很多乱象的产生，不是因为动态清零，而是地方的行政效率不足导致的。
都是和尚念经念歪了。
以前有个说法，“一统就死，一放就乱”。其实症结是一样的。
这点我还是要夸奖一下浙江的防疫水平的，尤其是宁波。
譬如统一安排核酸，我们都是分楼进行的，到点，有人组织大家下楼去核酸，这样避免排很长的队。
这边的行政效率非常高，社区工作人员素质很高，统筹能力、管理能力、执行能力都很强。
所以我们这边的感觉并没有受疫情太大影响，除了出省比较麻烦，其他影响有限。
如果全国各地都跟这里一样高效有序，我相信贯彻中央的部署是没有问题的。