权力结构真的只有三权分立才是最佳结构吗？

三权分立之所以为三权分立，不是因为三角形稳定。

而是因为在历史演化中，在近代的变革之中，三个力量是最主要的力量，导致了三权分立。

三股力量，就是君主、贵族和市民（市民又区分为无产阶级和有产阶级）。

于是就形成了三权分立的结构，君主握有行政权，在美国总统的地位类似于君主。而贵族有着游移，他一方面试图联合市民反对君主独霸，另一方面又害怕市民去把君主和贵族一勺烩，所以贵族保持着一种缓和和保守的态度，在美国政治中，就以“大法官”呈现出来，大法官终身任职，起到定海神针。市民阶级，是新兴阶级，他们要握有议会，来表达自己的意志。

三个阶层力量的博弈，在上层建筑的表达，就是三权分立。在议会中，又有上下两院，在英国就表达为平民和贵族分权，在美国表达为地方和中央的矛盾。

三权分立，互相牵制，然后三个阶层又同样服从于一套宪法。

然后工业革命以后，无产阶级兴起，无产阶级和资产阶级就表达为普选权的出现，无产阶级代表进入议会之中参政，并且可以执政（如英国工会演化的工党）。

而马克思主义作为一种极左思潮，认为他是最革命，所以他要破坏这种妥协和分权体制，要把贵族君主一勺烩，然后把市民阶层之中资产阶级消灭，然后形成以工人为主体的公社直接民主。