店主冤枉小女孩偷了多少钱？
3.6元，一条人命！
当我看到这个新闻后，震惊之余我又整理了一些本地人的评论，结果看了更让人火大：
1、店主冤枉小女孩时不查监控，小女孩的同伴说付过钱了也不信，结果女孩跳楼了才查监控，发现确实给钱了；
2、老师也未经证实就在班级群内发布支持店主观点的言论，认为小女孩偷文具并加以指责；
3、这家文具店被指出层多次有类似的“前科”：别人结账后店主就说没收到，进而再次收款；
4、店主还收买其他人在社会散播消息说小女孩偷钱；
5、小女孩是单亲家庭，和妈妈两个人一起生活，这个母亲该有多难过！
我一直都以为电影中有些的画面只会出现在电影中：
胡万怒斥小六子吃了两碗粉却只给一碗的钱，指责他欺行霸市。
年轻气盛的小六子强势回应：“放屁，我就吃了一碗的粉，当然只给他一碗的钱。”
而影片中势单力薄的小贩在胡万、武举人的威逼下，只能说吃了两碗。
这时的小六子百口莫辩，把身上所有的钱全拿出来自证清白，
可人家知道他不差钱，就是想激惹他！于是继续煽风点火：“有钱不给，你不是欺负老实人嘛？”
在被一众人站在道德高地指责后，冲动的小六子便当即剖开自己的肚子证明，只有一碗凉粉！
可这时大伙儿却视而不见直接散开，只有小六子端着血淋淋的凉粉，含泪在愤怒中冤屈而死。
这个事件出现更是荒唐之极：
小女孩自证清白在被店主否认后，还找到了同学在一旁佐证，而店主是怎么做的？拒绝相信后还直接将女孩照片及店家怀疑偷盗的情况打印出来张贴在店门口，并把信息发给女孩的老师，老师又在班级群内再次传播；这对于一个尚未步入社会的孩子来说，威力不亚于古代的“游行示众”！
一个情感正常的成年人在面对这种情况都很难保持冷静理智，更别提对于一个还在上小学的孩子有多残酷！店家的这个举动直接侵犯了小女孩的肖像权、名誉权，未经证实便公开诽谤并造成严重后果，侵权赔偿的责任必须承担。
成年人因为有相对丰富的阅历和社会关系，在遇到这种污蔑、诽谤等情况时还可能考虑用各种手段维护自身的合法权益，可对于一个孩子而言，有“认证”、有“物证”的情况下都能被这个店主否认、抵赖，而在学校可以“依仗”的老师这时又站在了店主那一边，这对她来说哪还能想到什么更合适的方法走出困境？假如她确实生活在单亲家庭，和妈妈相依为命的日子很容易让她形成相对内向、封闭的心理状态，
选择用生命捍卫自己的尊严那一刻，或许是她脑海中闪过所有能自证清白之后再无他法的选择，
而店主却可以十分无赖的用一句话搪塞过去：“哎呀不好意思啦，记错而已，别太认真啦！”
该受惩罚的是店主啊！