其实本质很类似，都是对凯撒屋大维的模仿，都试图建立一个以民主为合法性支撑的君主制。

但是核心区别在于，波拿巴主义是18和19世纪的产物，是在全世界仍然由专制君主统治时，自由主义向正统主义的妥协；而法西斯主义是在民主宪政已经是大势所趋时，极端保守主义对进步势力的反动。一个是在高速前进的时候踩了脚刹车，另一个是直接掉头逆行，自然加速度都是向后的，但是给人的观感很不一样。

波拿巴主义和法西斯主义都是欧洲历史上的政治思潮，它们有一些相似之处，也有很多不同点。以下是一些可能的例子：

相似之处： 波拿巴主义和法西斯主义都强调国家主义和集权政治，鼓吹民族优越性和扩张主义。它们都反对自由主义和民主制度，倡导有力的国家领袖来统治国家。

不同之处： 波拿巴主义在法国大革命后崛起，主张建立一个民众共和国，强调社会公正和平等。而法西斯主义则在20世纪初兴起于意大利，强调军事、纪律和权威。

经济主张不同： 波拿巴主义支持工人阶级和小商业主，主张实现社会主义和经济民主化。法西斯主义则强调国家干预经济，提倡保护主义和合作经济。

社会态度不同： 波拿巴主义追求平等和自由，强调个人权利和自由。而法西斯主义则更加强调纪律、军事和集体主义，追求公共秩序和忠诚。

需要注意的是，这些异同点并不是绝对的，并且波拿巴主义和法西斯主义在不同时期和不同国家有着不同的表现形式。

比起原始的“波拿巴主义”，既然是和“法西斯”对比，首先想到的不应该是托洛茨基等口中的苏式“波拿巴主义”或者说“堕落的工人国家”么？