你的律师说的没有错，但是呢没有解决你的问题。你的人事合同和仲裁申请书具体内容我没有看到。
你的仲裁申请书请求与理由部分我没有看到，如果你的仲裁请求超过了仲裁范围也会驳回仲裁，就你公开的信息而言，仲裁委的理由确实有待商榷。
可能你在程序权利方面会获得一些宣示性口号性胜利，但是就实体而言你是很难得到你期待的结果。从你的表述中更多的是情绪性输出，没有看到针对性的事实描述，你为很多患者遭受医疗伤害、为了医疗公平发声的行为与你被开除之间有没有必然的因果关系，有但是很小，你需要证明的是你的发声行为没有损害到北三医的声誉才是你的重点，不要本末倒置搞错了方向，不要搞得最后到法院一审被判败诉了在那吐槽司法不公，偏袒北三医话题等博取吃瓜群众的眼球，继续二审又败诉，申请再审，每次有点动向通过舆论炒作一番，作为公众名人应当负责任。
2003年9月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条 事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
《劳动争议调解仲裁法》第二条 【适用范围】中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（二）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
首先张煜医生为什么能够迅速抓住流量的眼球，过度医疗、医药勾结等这这些都是国人敏感词汇，还有一个重要的原因是北三医的声誉为其背书（天然的认为该院的医生都牛逼，该院确实牛逼），当时国家卫健委医政医管局局长当面回应关切，可是并没有平息舆论的热点，当时我就在想陆魏医师可能真的没有问题，如果真有问题国家卫健委是不会为其背书的。如果他是某田系的医生，还会有这么大的声量么。医疗是老百姓的痛点，可及的公平的医疗度对于大多数人而言是多么的艰难，客观而言确实存在少数医师在败坏整个行业的声誉。
医疗存在较高的专业壁垒，即使是肿瘤科，化疗的对内科的了解也不敢就判断对方的治疗方案有问题，也是学科发展专业化所致是医疗水平的整体进步。其次那种说话非常绝对，振振有词的，感觉自己说了算的，十有八九就有问题，且这些年翻车的基本上脱不了这个定律，本来知识学科的发展已经多次元了，稍微增加或者减少甚至排列组合变化一个变量，结论就大相径庭，哪有什么金科玉律。再就是没有调查权就没有发言权，查阅病历只是尽可能获取真相的一种手段之一，事后获得的那叫已经查证的事实（就如法律常说的“以事实为依据，以法律为准绳”，这里的事实是已经通过现有证据可认定的事实），事后是无法还原真正的事实，只能说尽可能接近事实是我们现在可以做的。
在自媒体时代，我们既是信息的接受者也是传播者，获得流量本身也是一门生意，哎，满嘴的主义其实都是生意，天下攘攘皆为利往。