学识浅薄，在此大言不惭一番
据我所知，比起中国人熟知的大一统封建王朝，欧洲其实更长时间是处于奴隶制之下的，而少有的大一统局面，也只限于奴隶制时期。而最后推翻了奴隶制的，其实是宗教势力。
宗教是最容易统合起一群人的工具，当然，变革仍然是从最底层的奴隶开始，而后联合起其他自由民，分割公民阶层的政治权力。
罗马的这杯羹，谁都想分一份，但宗教比极端民族主义更可怕，一旦启动就很难停下来，因为它允诺了一个涵盖所有民族范畴的超然机构：教廷。
我们中国人讲，尽人事知天命，什么是皇帝？皇帝就是真命天子，而天意大过暴君在人世间的圣旨。“夺了鸟位”这一想法，或者说行动本身就具备了正当性，这是中国封建历史上清除王朝腐败凋敝的唯一真理与法宝，屡试不爽，但这在欧洲不太行得通。
欧洲的封建势力，首先要面对的是宗教的限制，不管民意如何，教廷不承认，那你就不能当国王，周围各国完全可以以此对你宣战。更甚的，支持你的民众会被打上异教徒和非人的标签，侵略者没有任何负罪感。这种情况下，一个小国的国王能干什么呢？不论他是想搜刮敛财也好，良政善治也罢，都得服从宗教势力的约束。欧洲的宗教问题，民族问题，一直都是缠绕在权力上的附骨之蛆，而封建势力选择与宗教妥协，最后打破话语权限制的是资本主义。
资本主义革命者，他们是把教权和皇权一起革了，地主是什么？只是依附于皇权的寄生虫而已，当宗教都被慢慢否定之后，地主就像是个怀揣一包金子闯进闹市的傻小子。新兴资产阶级把宗教矛盾通过科技发展和思想解放给革掉了，民族问题也转嫁给了非洲，这时他们的财富增长已经大大超过了吃老本的贵族和地主，如果你是那时期的没落贵族，你能怎么选？欧美的地主最后是被自然淘汰的，这背后是殖民地原住民和传统工人如山般的白骨。
我国的封建时代，表面上的宗教是佛或道，实际上其实是儒教。儒教在汉代被重提之后，基本是作为治世工具使用的，但到后来，儒教逐渐也影响到了统治阶层。儒生天然有软弱性，又实际掌握了基层治理权，你要是个清官呢，不经营官场，不私下联络地主，官肯定也做不下去，就是想断个案，人百姓喊冤都不上你衙门去，大家都默认去讲茶大堂的。
同时随着王朝领土的增大，科举制度替代门阀，为皇帝提供了大量治理人才，到这时儒教的地位已经有些微妙了；一方面，不管儒教势力多大，他们都是分散的，而且天然信仰君君臣臣那一套东西；另一方面，皇帝虽然在政治地位上比官员要高，但他真的有的选吗？挑来挑去，都是这些玩意。
结果是什么？统治者受制于庞大的儒家基础文官，任何大刀阔斧的改革都难以实现，不管是由下而上的，还是由上而下的。你也可以杀头或者废除科举，但杀完之后没人帮你治理，任人唯亲只能滋生腐败，最后一个乞丐都能给你推翻。本来嘛，这套道德系统是统治阶层自己扩散出来的，早就深入人心了。带清的选择是....既然大家互相都使绊子，那就一起烂吧，只要不造反就行。
造反可是烂账出清的最后选择，连造反都不让，那只能革命了。
中国人首先革的是不许造反的清政府，其次要革的就是儒教，思想上必须打倒孔家店，推翻朱熹等人的洗脑教条。可这两条已经是尾大不掉了，辛亥之后短短几十年内就反复了好几次。一方面是儒教借道德标准洗脑了几千年，不伤筋动骨确实很难根除；另一方面还是基层治理问题。不管打着什么旗号，基层治理是政权立足的根本，果党倒是少有儒生了，但治理仍然只能依靠地主，基层体系完全不变，官员又少了儒家的道德束缚，那勾结起来的规模更是超乎想象。
不怕烂到家，只怕家家烂，权钱交易，权色交易大行其道，而且还没人敢仗义执言，你以为你是道德标兵，遵守中国传统，但人家就给你扣个通共帽子，误了戚戚性命，何必呢。
这之后的事，我不太敢说，太阳没落山的时候，曾经是有希望的，但掌握基层治理权的人想躲在屋檐下乘凉。其实套路都一样，上面说要抓一只鸡，那我就说鸡是有害的，接着把全村的鸡都杀光；上面说要严惩罪犯恶霸，那我就让群众互相举报，每家每户都得订个配额。什么？最后怎么收场？我那不是按照指示精神严格完成任务吗？有什么错！
欧美的地主转型资本家，那是被逼的，资本主义革命时期，贵族的名号根本不值钱。中国的地主，除了不敢晒太阳之外，任何时期都是要被拉拢的一帮人，改朝换代不过是换一批人，内容照旧全无新意。其实我们会发现，只要承认私有制，只要财产依然可以一代代合法继承，那么欧美的资本家在一代代通婚与财产继承之后，还是会滑向封建制度，当初被弃之如履的所谓贵族文化，也会被请回来重新给自己包装。而中国的地主不需要搞这一套，他们直接就是封建残余，少走了几百年弯路。
地主亦或是资本家，人追逐到最后想要的还是权力，是支配其他同类的权力，寡不要紧，只要其他人比我更寡就行。清政府难道不想发展军备，打跑洋人征服海外吗？他们想极了，但首要任务还是维持自己的统治地位，防汉大于天。私有制不改变，这个循环就无法打破。