你如果把世界史和中国史放在一起比较，会发现其实中国史只是略好于土耳其史、印度史。
中国在古代世界统治手段确实有一定独到之处，比如出现科举制出现文官政治，汉字统一书写，郡县制中央集权。导致疆域足够宽广，君主权力大，不过也就局限于统治手段。
科学技术上根本没有任何超越其他国家的长处。
类似四大发明这种古代科技，其实其他文明也有，比如印度人发明制糖、0和阿拉伯数字，赫梯人发明冶铁，威尼斯人发明透明玻璃，意大利人发明会计，花剌子米发明代数，古希腊盖伦发明解剖，荷兰人发明望远镜，阿拉伯人发明硫酸，古埃及人发明肥皂……没谁能说这些东西重要性不如四大发明。
就连种地科技，中国也不是独一家，以色列巴勒斯坦一带驯化了小麦和狗，印第安人驯化土豆、烟草、向日葵、花生、辣椒、番茄、玉米、南瓜。
历史书为了民族自豪感，每次讲到类似地动仪、浑天仪、水运仪象台的时候就着重讲，对国外的科技史基本只讲最重要那几个。这是种很取巧的办法，因为牛顿力学发现都到1687年了，重要的基本都集中于近现代，误导很多人以为中国只是近现代才被西方反超的。其实古代科技这块，中国也没有明显优势。
此外，地动仪、水运仪象台、硝石法制冰、热水蒸发制冰、黄泥法制取白砂糖之类的技术，依靠现代科技依旧没办法复原，很有可能是发明之初就记载错误，以讹传讹。中国对技术史的国记载未必可信。但是类似漏洞百出的科技史，即便是真的，也没有比其他文明领先。
包括统治术，中国到近代也是被吊打，英国确立了现实主义外交策略，扶弱凌强，以少治多。例如对英属缅甸的统治，英国人大量拉拢居住在祖米亚山地的缅甸少数民族，比如，克钦族，也就是云南景颇族。为他们发明了拉丁文文字，传播了基督教，使得山地少数民族相信英国是他们的盟友，缅族才是敌人，成功实现了分化缅甸的目的。这背后是语言学、民族学、国别研究、宗教学研究，而中国的文科是支撑不了这个任务的。中国所谓的文科是读经史子集，是写诗词歌赋，对语言、民族、国别、宗教等都毫无建树。中国士大夫一向不削与“蛮夷”来往，更不可能发明文字和传教了。这导致缅甸近现代被万里之遥的英国统治，而非近在咫尺的中国。