进入正题之前，我们必须弄懂几个基本概念，否则，这个话题无法讨论：
自由竞争：罗斯巴德所说的“自由竞争”这个词很容易被误解。“自由竞争”应该被解释为自由行动，也就是按照个人意愿自由地参与竞争或者不参与竞争，而不是一定会去自由竞争。
这对国家而言也是如此。竞争者之间是一种对抗关系，但是，竞争把暴力排除在外，且竞争者在规则认可上拥有共识。
拜登说的和中国是竞争关系，实际上是强调，中国和美国之间的关系应该是且必须是排除暴力的自由行动关系。美国不冀希望中国遵守规则，因为，美国始终认为中国是规则的破坏者。这种指控，中国当然不承认。但是，无论如何，美国强调，就目前中国的关系还没有上升到敌对关系，因为敌对关系，就不会排除暴力了。
冷战：冷战是相对于真刀真枪开战而言的战略对峙和战略摩擦。在冷战中，彼此不是竞争关系，而是敌对关系。是不能采取热战情况下的不得已的妥协。但是，战略目标不是击败对方，而是让对方完蛋，置对方于死地。例如当年美国和苏联的关系，苏联最后是以解体而告终。
明白了这两个概念，我们就知道了拜登的意思了。
拜登提出中美是竞争关系，告诉世界，美国要通过一切合法的手段，击败中国，但是，不是想解体中国，也不是想通过和平演变或暴力演变中国的现有体制或政权。
拜登要做的事儿是通过非暴力手段，捍卫美国的国际经济主导权、军事主导权以及规则制定者的权力。
他为什么如此强调竞争这个词儿？其重要目的是提醒中国不要误判，不要把美国当成敌人。同时也警告中国，美国只想和中国争夺竞争结果而不要把美国逼向“冷战或热战”
因此，美国不认为团结欧洲，制定亚太战略、甚至自由航行是对中国的敌意或冷战。相反，他认为这是竞争的一部分，自由竞争就是自由行动嘛。我不使用暴力或者威胁使用暴力的行动就相当于商业中的结盟，大家因道义和利益结合在一起，是非常非常正常的事儿，因此，他提醒中国，不要因此而紧张而敏感。美国只有在竞争中战胜中国的想法，没有通过暴力灭亡中国的野心，因此，美国不存在中国常说的“亡我之心不死”，美国强调，没有，至少从此刻开始美国没有亡你之心。
但是，中国政府不是这么看。中国政府认为，你美国对中国的孤立就是充满敌意的行为，就是冷战，只是因为你当下能力不足或时机不对，所以你才使用障眼法，拖延决战的时间。从骨子里你美国就把中国当成了敌人，中国这方面的证据也比较充分：1、台海问题就是对中国内政的干涉。2、芯片制裁就是对中国卡脖子，制止中国的伟大复兴。
出现这两种分歧根本原因是文化的不同 。在美国竞争者彼此不是敌人。在中国而言，竞争大多时候就是敌人。之所以，说不是敌人，是因为对方没有准备好。
美国认为竞争可以有输家和赢家，输者愿赌服输，可以重整旗鼓再来。
中国认为竞争就是你死我活，败者去死，永无出头之日。
这种文化差异导致了中美关系当下的严峻格局。