这份报告是符合“美国国内政治预期”的一份“政策总结纲领式的文件”。其中的大多数内容（涉CN部分），其实在2018年美国政府将 “大国竞争”视为对华政策的基本基调后，就已经出现且存在了一系列的“政策雏形”或“零散的政府政策纲领”。
这份报告，其实就是对这些年以来美国政府（以拜登政府为主要制定者）对外安全战略（这里主要讨论的是对华政策）的上述的这一系列政策纲领，经过“美国政府内部评估和改良后”所作出的一份总结式的陈述。只是由于地缘冲突的爆发（俄罗斯特别军事行动），而延迟了这份报告出具的时间（调整对俄罗斯的政策评估和判断）。大家可以将这份文件类比的想象成CN外交政策层面的“五年规划”。
（具体这份报告的内容，我就不累述了，网上可以百度的很多了）
这部分美国政府对华的政策分析，亦可以参考我的前答；
中美走向战略对抗已经无法避免
（这里再补充一些我的其他的看法）
美国的“繁荣”基于的是一种以美国的价值观、次序观为底层道德架构，美国军事优势及地缘安全优势为骨架构建，所塑造的以美国为主导的全球次序之上的繁荣...
而中国的崛起则被美国视为”Most cinsequential geopolitical challenge”(最重要的地缘政治挑战）,因为中国是唯一具有“Sprctrum capabilities”(全范围的能力）去挑战现有国际次序（其实就是上述以美国利益为主导并塑造的国际次序）的超级强权。
美国据此认为；基于应对CN的挑战，需要塑造一个符合美国“竞争优势”的对华政策闭环，以确保在“outcompeting the PRC in the technological, ecomomic,political ,military,intelligence and global governance domains”（在技术、经济、政治、军事、情报和全球治理领域超越CN）。
在后冷战期间（苏联解体后），大部分美国政治精英都曾经认为，全球化（世界经济和社会日益紧密的一体化分工）可以提高全球各个参与方具有比较优势的生产效率，但是这一点随着美国国内问题的日益严重（贫富差距的加大以及以此引发的民粹主义的盛行、反移民和美国保护主义情绪的高涨）（MAGA）而日益受到美国国内人民的怀疑和政治上的反抗。
在美国的政治精英的眼中，这样的全球化已经不能够满足“美国的自身利益”，相反这样的全球化却创造了一个比苏联更为棘手的新的对手（CHINA），且CN从这样的全球化中的获利是以牺牲并威胁美国的利益为代价的（经济利益、技术利益、全球市场利益、价值观、【】体制利益和地缘安全利益），这对美国来说，显然是不可以持续的，这就塑造了美国对华竞争战略具有“冷战倾向”的战略基础。
在这一层逻辑中，“政治”总究还是在决定全球化的未来发挥了‘决定性’的影响，而不是基于市场的自由竞争、商品的自由流通或技术的蓬勃发展。
美国的政治精英进而认为，在冷战后美国所塑造的全球化已经失败了，虽然这并不代表着全球化就一定走向崩溃，但是未来符合美国“竞争优势”的全球化则一定是围绕着拥有“共同价值观及政治观”具有“共同利益”的，且可以被美国“所主导”的部分国家集团（例如G7或环太【】联盟）之上的有限全球化（半封闭的贸易体系）。
美国认为同样的一套战略（以美国为核心的自由联盟）已经在冷战期间塑造了美国的胜利，因此对华的新冷战也可能达到类似的战略目的。
历史并不是一模一样
中国并不是前苏联，在国际地缘体系中，虽然美国一直试图将【 】描绘为一个激进地缘侵略者，但实际上，即使与中国具有现实地缘矛盾的国家（例如印度）都清醒的认识到【 】并不具备前苏联那样的全球侵略性和扩张性。
相反，CN在这波以美国所主导的全球化浪潮中成功的成为大多数国家（甚至包含美国自己）最重要的贸易伙伴及双边市场。在这样的全球化中财富和权力的分配（中国的成功崛起）同样重塑了全球经济结构和功能性的重构，今天的世界在很多层面已经与1946年冷战开始的时候完全的不一样了。
即使是美国自己，都无法在不损害自己利益的前提下，完成对华的单方面脱钩。中国已经成为稳定美国金融体系及降低经济通胀中最重要的玩家（伙伴）之一。
现代国家也不是类似冷战刚结束的那样的'单一行为者'（可以凭借意识形态来规范政策边际）。而是由各种具有不同利益期望的社会群体组成的更加多元化的一个实体。所以美国在现实中，也缺乏对CN‘一刀切’式的政治决断 和外部客观的现实条件。
正如在这份报告中，美国也不得不承认“CHINA was central to the global economy and importatn to helping tackle transnational issues....”（中国是全球经济的中心，对帮助解决全球问题至关重要。。。。）
因此，虽然中美几乎一定会进入一段长期的在地缘战略及大国竞争（甚至包含可能的军事冲突）上的战略对抗，但并不意味这中国和美国就一定会不可阻挡的走向危机及冲突。
美国需要维持自己的“竞争优势”，同时又需要避免双方走向不可控的冲突，进而损害了自己的利益.因此美国;
a； 在符合美国自己利益的前提下对华寻求共存及合作。（经济、金融稳定性及环保）
b；在需要竞争的地方，塑造美国的“竞争壁垒”以确保美国的“竞争优势”，例如（在技术层面）Sullivan所描述的那样; the export controls were part of what he called a"small yard, high fence" strategy by creating "choke points" for critical US technologies. 出口管制是他所谓的“小院子、高栅栏”战略的一部分，为美国关键技术创造了“瓶颈”。
c; 在需要迎接挑战的地方（台海、南海及其他地缘挑战），准备好以美国的‘硬实力’为盾牌塑造且规划【】行为的安全边界。
以上这些就是符合美国利益的"有管理的战略竞争"，也是这份美国安全战略报告所阐述的美国政府对华政策的底层政治逻辑。
中美双方正常化的日子已经成为历史（大家要清醒的认识到），如何通过有护栏的"有管理的战略竞争"去确保双方关系的稳定，才是未来真正值得观察的东西。