思考：
1、给你一个天使初创企业的一定股份，不开工资要你打工，你大概率不会同意；
2、给你腾讯阿里的一定股份，不开工资要你打工，你大概率是可以同意。
区别在哪里？一个股权有市场认可的流通价值，一个没有。
3、一个看起来流水千万的广告公司，其实可能公司股权没什么价值；
4、一个看起来不起眼的烟酒专卖超市，其实可能公司非常值钱。
区别在哪里？一个有牌照价值，一个没有。
2022年了，还在简简单单用一个“资本家”来贴标签描述，早就落伍几十条街了。
都是法律意义上的公司主体，1234都是公司，其股东理论上都可以叫资本家，但内核千差万别。都是公司法下面的合法主体，你总不能说10万注册资本的公司股东不是资本家，而1亿注册资本的公司股东就是资本家吧；你总不能说有牌照的就是资本家，没有的就不是吧？你总不能说大的公司就是资本家，小的公司就不是吧？界线在哪里？
这里面最重要的核心，是看这个公司主体，是否掌握社会经济活动中的“权力”。市场认可也好，拥有牌照也好，本质上相当于拥有了经济权力。
企业在初创的时候，没有掌握社会经济权力，没什么剥削能力，而企业若是发展壮大了，成长为行业内的垄断级别巨头时，就掌握了社会经济权力，此时即拥有了所谓剥削的能力。
所谓经济权力，就是你作为买方，没得选，或者说更换成本很高。
所以，在充分竞争、市场分散的领域，“剥削”就很少甚至趋近于零，而在巨头垄断、牌照垄断、供给垄断的领域，剥削就很大。同样的，领导的小舅子开的公司，也叫拥有经济权力，自己举一反三。
资本家也好，剥削也好，这些词在当今已经没法准确的描述问题，官方都提的越来越少了。
关键的核心并不在于公司法的架构：公司的利润归于股东，公司可以自行决定人员工资（只要超过最低公司）。现在的要点，在于某个领域和行业，要尽可能充分的竞争，尤其要防止巨头阻碍行业的充分竞争。即官方强调的反垄断、防止资本无序竞争。
对于正常投资、正常运营、参与充分竞争、遵纪守法、赚取合理利润的公司，无论民资还是外资，国家都是非常欢迎的，并不会说你是资本家、你剥削了云云，反而会不断鼓励、给政策、给补贴，希望收入利润节节上升，皆大欢喜。
再次强调，2022年了，别再抱着那套什么资本家、剥削等等的过时概念，
别用“资本家”来描述公司股东，毫无意义，要关注公司是否掌握了社会经济权力；
别用“剥削”来描述公司获得利润，毫无意义，要关注公司用权力干了什么。