《底线》掀起这么大波澜，是不是因为部分国人心里太敏感了？

2012年，在彭宇案发生6年后，当时南京XXX书记刘志伟宣称，著名的彭宇案“真相”是彭宇他确实撞人了。

我当时都惊了，如果法院真的掌握了彭宇确实撞人的证据，为什么当时不拿出来？造成这么坏的社会影响？难道6年后又发现了什么新证据？

于是我仔仔细细查阅了所有报道，还想办法找到了采访刘书记的直接报道。

结果是，刘书记的“真相”其实没有任何新证据，他所谓的“彭宇自己也承认撞人”，依据就是当地派出所提交的，由原告徐寿兰老太的警官儿子的手机拍摄的一张模糊不清，签字字迹可疑（之所以是可疑而不是伪造，因为彭宇声称这根本不是他的口供，签字也不是他的，但是原告和警方都坚持这是真的，却拒绝彭宇进行字迹鉴定的要求，所以我们无法肯定此笔录为伪造）的笔录。

在这份极其可疑的“口供”里，彭宇“承认撞人了”。

刘书记所谓的“真相”，其实没有任何证据，无非是以他的XXX书记身份对这份正常人都不会相信的，来源都不合法的笔录进行了背书，反正彭宇签订了保密协议，无法反驳。即使没有什么保密协议，相信彭宇也没胆子出来指责南京市常委撒谎。

于是当时一大波媒体干脆直接在报道里写“时隔六年彭宇承认撞人了”，至于彭宇在哪里，什么时候，对谁，出于什么动机在多年后承认他撞人了，我没有发现任何报道提及。基本上所有报道都是“刘书记揭露了真相”。至于刘书记是如何化身柯南穿越到6年前公交站台发现“真相”的，所有媒体都选择性失明了。

之后最高法院的法院报也刊登了这个“真相”，他们“听说”刘书记揭露了“彭宇承认撞人了”。

然后到了今天，还真有一帮粉红相信“彭宇承认撞人了”。

你看，如果真相不符合他们的需要，那么他们可以给你制造一个“真相”。

谎言重复一千遍也不是真理，但是它可以伪装成真理。

“真相”如此，“底线”也是一样。