我的评价是“盛名之下，其实难副”
这是我写的笔记。
我慕名而读，但是读完以后，感觉没有那些人吹捧的那么好。
首先这本书的确有一些优点，优点就在于好读懂。
接下来，我说一下这本书的缺陷，
首先、我认为这本书作为哲学书是不合格的，他的论证实际上是不清楚的。
为什么这么说？这本书的前半部分，甚至于在最后一章之前的所有内容，都是在重复马列主义中我们所熟知的内容，诸如经济基础，上层建筑，生产力，生产关系等等。
并且阿尔都塞特别喜欢这么说话，如引用一段马克思或列宁的话，于是就说这段话精辟地指出....，或者说这段话使得....化为齑粉，然后就接着论述。
从这里可以看出来，这里的论证基本上都在诉诸于权威，那么问题就在于，如果我是一个马克思主义者，我可能读起来非常酣畅淋漓。但是如果我不是一个马克思主义者，那么前面那么长的铺垫，对于我而言又有什么意义呢？
这种论证就相当于安瑟伦的上帝论证，如果你是一个基督徒，那么安瑟伦的论证似乎是强有力的。但是如果你不是一个基督徒，安瑟伦的论证一文不值。
其次、这本书所透露出的思想，具有不可证伪性。
这本书的核心思想认为，资产阶级国家机器具有意识形态性，而资产阶级为了维护自己的统治，就必须不断地再生产维护阶级统治的意识形态，并且把它贯穿在方方面面之中，包括家庭、学校、社会、传媒，乃至于他认为工会都是其中的一个部件。
那么问题就来了，如果我不是一个马克思主义者，我压根就不承认资产阶级有这样的做法。我能说服阿尔都塞吗？
不能，因为阿尔都塞可以这么反驳我，你被资产阶级意识形态洗了脑了，却不自知。这样一来，我就哑然了，我似乎任何的论证在他面前都变得无力。
这就是这本书思想的最大问题，具有不可证伪性，或者说与阴谋论的论证本质上是一样的。
比如说我们认为，假设存在着蜥蜴人统治着地球人类，但是人类并不知道其实自己的所作所为，都是蜥蜴人再生产他们的权力的一种工具。并且我认为，所谓宗教、战争、科学，都是蜥蜴人发明出来，并且暗中灌输给人类，让人类不知道蜥蜴人的统治。
那么我如何能够反驳这种阴谋论论调呢？答案是，绝无可能去反驳，因为任何的反驳，在他们眼中，要么是被蜥蜴人洗了脑了，要么就是为蜥蜴人做事，大白话说，这叫做非蠢即坏。
而阿尔都塞这本书洋洋洒洒400页，其实核心观点就是如此的粗糙。
并且，我们似乎还可以这么质疑，如果说你认为，连工会都是资产阶级意识形态的一部分，那么你现在所写的这本书，毫无疑问在法国出版了，那么是不是也是资产阶级洗脑我们人民群众的武器呢？否则法国的资产阶级怎么就能让这本书出版呢？真可谓是大伪似真啊。
所以阿尔都塞这本书的核心问题就在于此处。
并且，我们很难相信这样一个论点，就是马克思认为，资本主义总是存在经济危机的，而经济危机的来源在于自由放任下的资本主义社会，处于“无政府状态”。现在的问题在于，连对于资本主义生命攸关的经济危机，都是因为无政府状态引发的，那么为什么资本主义又能实现意识形态的统一呢？如果他能够实现意识形态的统一，那么他是不是就可以实现摆脱经济危机呢？
毫无疑问，马克思主义者绝不承认这样的论点，而马克思主义的论证却恰恰提供了这个论点。因为阴谋论体系的问题就在于，一方面设想了一个无所不能的力量，另一方面又认为这个力量缔造了诸多麻烦，而这个力量自身又无法消除。这是自相矛盾的。
三、阿尔都塞思想之中的极权主义因子。
阿尔都塞通过分析所谓资产阶级意识形态国家机器，通过生产意识形态不断地维护资本主义的剥削。
现在的问题是，如果一个革命家要剥夺资本主义的剥削，那么必然要打碎所谓的意识形态机器。那么怎么打碎？
似乎阿尔都塞在这本书并没有给出明确的回答，但是他的确说到必须打碎。首先通过无产阶级夺取政权，实现无产阶级专政，进而打碎意识形态国家机器。
尽管他没说，但是历史上有人试图这么干过，那就是中国人饱受折磨的“无产阶级文化大革命”，要剥夺所谓的资产阶级法权。
结果呢？我们都知道。我们都知道，按照黑格尔的观点，所谓极权主义一个典型标志，是思想罪的提出。黑格尔认为，普通的刑法是不会深入到人的思想领域，当一种权力深入到思想领域的时候，他就成为了一种思想罪，而这种罪，就使得一切都陷入到权力控制之中了。
而如果你要打破所谓的资产阶级意识形态，你的做法实际上就必须通过这种思想罪的方式，宣布那些所谓的资产阶级意识形态的维护者，把他们肉体消灭，或者人性的改造。这样的方式，是典型的极权主义才具有的模式。
并且，阿尔都塞认为，家庭也是资产阶级意识形态的一部分，是意识形态国家机器运作的一部分。那么毫无疑问，似乎家庭也要被拆散，通过一种外在的方式清除这种意识形态，结果怎么样，中国人都知道。
阿尔都塞的理论，基本上继承了列宁的民粹主义思想，一方面不得不承认马克思所认为的群众的优先性，但是另一方面又认为群众是群氓，他们比资产阶级骗了，所以必须让一些先知代替群众思考。
所以一言以蔽之，这本书的观点，本身并没有什么稀奇之处，最后那个论意识形态，无非是化用了柏拉图的理念论，黑格尔的主奴辩证法，以及拉康的一些说法，目的就在于通过建构论的方式，实现一种不可被证伪的自循环论证。