主观上同情这个寄件人的遭遇，但是客观上快递理赔的处理也没什么问题。
我先说说这件事问题出在哪，
寄件人选择的是两元保价，说自己寄的时候看到页面上一元和两元的，就选了两元，
我自己蛮久没寄顺丰了，看了下它们的寄件页面，有四个金额，寄件人选择了保1000的，
我能想到的只有两种可能，
看错了，把1000看成了10000，
或者贪便宜，不舍得保价
但其实10000元价值的物品需要点开下边的自定义界面输入金额，
保价需要支付的费用也就是50块钱，
点了这个，按照理赔顺丰的理赔规则，那就是赔1万。
寄件人的保价，按照顺丰保价的收费标准，保的就是1000元以上的，
不能因为自己“下单时未注意到保价金额”作为理由。
现在这个手机属于“超额保价部分”了，
看了新闻报道的视频，
快递是停在了常熟去往昆山的路上，发车之后丢失的，不是在具体的站点丢失的，
这点如果存疑可以去调一下出发站点的记录，
不过我对寄件人采访里说的，
快递那边告诉寄件人因为疫情封控不能派送，
寄件人追问之下才说明快递丢了的情况，还是不太理解，
为啥不直接第一时间联系当事人说明白，
带着这种情绪，寄件人怀疑理赔和顺丰站点的人有勾结也挺理所应当不是吗，
5月28日手机激活，那多半是未拆封的手机流通到了市场，被偷盗者卖给了新主人，
那打消疑虑的方式，只能站点的人说清楚为啥支支吾吾这么久才说丢了的情况，
回归这件事本身，未等价保值这种漏洞如果被人钻，后果也是不敢细想，
这不得形成一条产业链啊，手机10000，自己拆了拿出去卖，再赔1000，稳赚的买卖。
现在质疑快递站点监守自盗也没有实质证据，
只能说这件事让寄件的人以后更警觉，贵重的物品要等值保价，
否则存在争议也是网友人情上讨论帮忙，邮政法来说它又找不出毛病。
编辑于 2022-09-06 16:45・IP 属地浙江