某些人鳖在这理发店。
我先把你们的评论留在这里一段时间“挂网整治”，然后行使我拉黑删除的权利。
————————
本来就是。不用“看待”，此事在这个角度的答案是唯一的。
这是一般法理，也符合宪法这一根本大法的精神。宪法在82年首次将“公民权利和义务”放在“国家机构”之前，在04年增加一款“国家尊重和保障基本人权”，都是在强调“控权”和“保民”。
“控权”控的是权力，而非权利。若规范无限制，则权利无边界。权利是历史性的，权利的内容会随着人类的发展不断丰富。公民着装自由当然包含在当代社会“权利”的范围之内。
“保民”有两个方面，其中一个就是国家机关对公民的权利负有消极不作为的义务。国家无权命令公民在非敏感时节、非敏感地点怎么穿衣服。
如果说，非于918等等敏感时间段、在一条商铺充满日式风情的街道，穿和服都能被GA以“寻衅滋事”为由传唤的话，那这公权力扩张得属实是令人害怕了。
《治安管理处罚法》对“寻衅滋事”是有一款兜底性规定，这条规定常被诟病为口袋条款，这么看来果然如此。
当然，最后这个处理结果也很耐人寻味啊。GA把女孩带回去也发现最终没办法按“寻衅滋事”处理她，眼看8小时就要过了，只好让她写了个检讨放人回去了。
注意，GA没处罚女孩，因为不能处罚，女孩没违法。不过人已经传唤回来半天了，这个节骨眼也不好认错，只好走个过场让她写了检讨。而写检讨和口头警告教育在法律上没有任何意义，写了等于没写。
我反对苏州的做法，不是因为我认为穿和服多么正确、值得提倡。而是我认为现在举着大旗、唱着大口号、给人扣大帽子的行为太恐怖。这顶大帽子属于道德范畴，谁都能扣，也都能被扣，因为每个人心里都有一个扣帽子的标准，恰巧扣帽子的过程又极具情绪煽动性。
我希望权力能离我们的私生活保持适当的距离。今天她穿和服被传唤几个小时，明天我开日产车出去会不会被查？我的自由范围会不会越来越小？而我自由的边界也只存在于执法者的心里。此时，每一个人都将无所适从。