如何看待未明子工人子弟晚托班环境改造计划？

现在有一种十分奇怪的论调：好像只要是在现有社会框架下作一些改进，就是在搞改良主义，乃至修正主义。这完全没有道理。

马克思曾经非常支持工人争取提高工资的经济斗争：

在工人们喝汤的那个汤盆里盛着国民劳动的全部产品，他们不能舀出更多的汤，既不是因为汤盆的容量小，也不是因为汤盆里盛的东西少，只是因为他们的汤匙太小了。
——《工资、价格和利润》

恩格斯在晚年，甚至十分看好德国社会民主党进行议会斗争，反对立刻进行暴力革命：

如果这样继续下去，我们在本世纪末就能夺得社会中间阶层的大部分，小资产阶级和小农，发展成为国内的起决定作用的力量，其他一切势力不管愿意与否，都得向它低头。我们的主要任务就是不停地促使这种力量增长到超出现行统治制度的控制能力，不让这支日益增强的突击队在前哨战中被消灭掉，而是要把它好好地保存到决战的那一天。只有一种手段才能把德国社会主义战斗力量的不断增长的过程暂时阻止住，甚至使它在一个时期内倒退——这就是使它跟军队发生大规模冲突，像1871年在巴黎那样流血。从长远来看，这也会被克服的。要把一个成员以百万计的党派从地面上消灭是不可能的，即使动用欧洲和美洲所有的弹仓枪都做不到。但是这种冲突会阻碍正常的发展进程，我们临到紧急关头也许就会没有突击队，决定性的战斗就会推迟、拖延并且会造成更大的牺牲。
——《卡·马克思<1848年至1850年的法兰西阶级斗争>一书导言》

我想问问那些人，要不要把马克思和恩格斯也扣上改良主义和修正主义的帽子？

说到底，那些人看不到无产阶级的短期利益和长期利益（最低纲领和最高纲领）之间的联系，好像短期利益是完全可以放弃的，甚至追求短期利益就是革命的叛徒，这种思想万不可取。

只是说，不要局限于短期利益，也不要夸大其效果，马克思在《工资、价格和利润》中这么说：

同时，即使不谈雇佣劳动制度中所包含的一般奴隶状态，工人阶级也不应夸大这一日常斗争的最终效果。他们不应当忘记：在日常斗争中他们反对的只是结果，而不是产生这种结果的原因，他们延缓下降的趋势；而不改变它的方向；他们服用止痛剂，而不祛除病根。所以他们不应当只局限于这些不可避免的、因资本永不停止的进攻或 市场的各种变动而不断引起的游击式的搏斗。他们应当懂得：现代制度给他们带来一切贫困，同时又造成对社会进行经济改造所必需的种种物质条件和社会形式。他们应当摒弃“做一天公平的工作，得一天公平的工资！”这种保守的格言，要在自己的旗帜上写上革命的口号：“消灭雇佣劳动制度！”

此外，暴力革命只是手段，而不是目的本身；如果能够用其他手段达到目的，还想使用暴力就是发了疯了；如果达不到目的，则绝不能完全放弃暴力的手段。

了解一点历史的都不会不明白：右倾机会主义可能葬送革命，“左”倾冒险主义也可能葬送革命。