如果按作品表现出来的，刘慈欣不仅觉得民众是愚蠢，同时还觉得精英虽然聪明，但绝大部分是都是腐朽且贪婪的。只有科学家是高尚的。
或者换句话说，他觉得大部分人都是非蠢既坏，只有理想主义者是高尚的，但他又承认理想主义者大部分靠不住。
所以刘慈欣的作品你就当小说看就行了，非要追究作者的想法，就会觉得很别扭。
或者说刘慈欣很喜欢拿殉道者当主角。
----------------------------------------------------------
唉，关于评论里的一些争论，我再说得直白点儿吧。
我举几个例子。
先说球状闪电吧。比如球状闪电里，我国发明的球状闪电武器，它居然有个奇葩要求，就是发射时，必须有人目视发射过程，作者给出的理由是“观测者效应”，这就很离谱，因为第一，观测者并不必须是人；其次，你发射完了之后过会儿再去看结果，并不影响观测者效应，换句话说，只要你枪口最准了目标，并不会因为你开枪时闭着眼睛，球状闪电就打飞了。而且这个情节设计其实对小说的大体情节并没有太大影响。从这点来说，其实作者对他引用的很多物理概念并不理解。
--------------------------------------------------------------------------------------
再来说朝闻道。小时候我看这篇小说觉得太震撼了。但等到读了大学后，再来看这篇小说，就觉得很离谱。为啥呢，刘慈欣把最后很多科学家去问外星人答案的那个地方叫真理祭坛，然而如果真正有科学精神的话，那应该很明白一件事。那就是科学理论并不是真理。
实际上科学理论是对物质世界的规律总结，它只是一个对已经观察到的现象的数学建模而已。从科学的精神来说，不存在什么真理。就比如牛顿的万有引力，它告诉你两个有质量的物体会相互吸引，但它解释了万有引力为什么会存在么？没有。 那后来那些引力子理论也好，质量扭曲时空的理论也好，解释了为什么会有万有引力么？只要你继续追问下去，会发现依然没有。科学理论是个受限于观测能力的情况下，对物质规律的近似描述。你观察手段越强，这个描述就越精确，但并不等同于真理。很多人喜欢说牛顿力学被相对论推翻了，这个概念就是错的。如果牛顿力学被推翻了，那为啥现在土木老哥还在学牛顿力学？它们就不怕用错误理论造出来的房子塌了么？
其实正确的说法是牛顿力学对物体运动的描述不够精确，相对论更精确些，所以牛顿力学适用范围更窄。虽然牛顿力学描述的比较粗糙，但它计算简单啊，在低速宏观情况下，够用不就行了么？从这个角度来说，奥卡姆剃刀定律可以解释成：“反正这些理论都能用，干嘛不挑个最简单的来用？”
回过头来看，既然科学理论里不存在真理，那走上真理祭坛岂不是很可笑？
再说了，既然科学理论不存在真理，那科学家到底在追求什么呢？如果一个理论，没有科学家自己探索的过程，没有同行的交流，没有实验验证，光靠外星人告诉你一个答案，你就接受了？凭啥？就凭外星人比你强大？那马云还比你有钱呢，马云说啥你就信啥么？科学家的怀疑精神丢哪儿去了？
那为啥我们小时候看这个会觉得很感动呢？因为我们从小的教育里，把科学家塑造成了“无私奉献”的样子。那这些人无私奉献到底图个啥？你要是编个“为了祖国和人民”，那大家都不信，毕竟好多大科学家都不怎么耐烦和普通人交流。所以宣传里只好解释成“科学家追求的是真理”。这种解释纯属是把科学宗教化了。
-----------------------------------------------------------------------
再说流浪地球。
流浪地球里，最后坚持带地球跑路的那些科学家被普通人政变赶出去冻死了，然而刚冻死，太阳就爆发了。
这个剧情也挺离谱的， 我们分两种情况讨论。
第一种情况，当年科学家拿出来的太阳要爆炸的证据非常充分且直接明了，以至于只有小学水平的人都能看懂这些证据，并且小国和民间团体也能通过自己的技术验证，否则如何说服全世界放弃一半多的人口?如何说服有权有势的人放弃优越的生活，去为几百年后的事情操心?
如果是这种情况，那如何解释四百年后科学家就拿不出当年连没什么科学素养的人都能说服的证据了？难道四百年后这些反对派已经退化到连小学教育都没受过的程度了？那维护地球发动机的受过复杂教育的人力是从哪儿来的？
第二种情况，这些科学家的蛊惑能力非常强，哪怕没有充分的证据，也能在一代人之内蛊惑全球放弃一半多人口（这些都是活下来的人的亲戚朋友），蛊惑有钱有权的人放弃优越的生活，为了自己死后还要几百年才可能发生的事情付出当代人巨大的代价，开着地球跑路。你觉得复活多少个耶稣能达到这个蛊惑能力?
在有这么高蛊惑能力的情况下，建立全球统一的政教合一政权毫无难度，结果在已经控制了全球宣传的情况下，被人投票流放了？他们没把反对派流放就已经很给面子了，还能让反对派翻天?
最后，我们仔细想想，有没有这群科学家被冻死的剧情，对流浪地球整个故事结构有什么影响么？实际上删掉这个剧情毫无影响。
-----------------------------------------------------------------
我们再来看《全频带阻塞》里面，最后反攻的时候，美国那个将军面对压过来的坦克发表的演说，还有美军上刺刀的剧情。
这个剧情单看场面，虽然美军是反派角色，但也很感人的。但如果细想就很别扭了。你美军跑到别人国土上搞侵略，眼看要全军覆没了，你发表一通美国独立战争和二战反法西斯战争的演说来鼓动军队岂不是很搞笑？
好吧，我们可以承认这个美军将军是完全站在自家视角的，所以我们抛开正义与否不谈。问题是，你跑到别人国家领土上打仗，打输了也不至于美国就灭亡了，你这么拼命干嘛？无论是苏联版的《全屏带阻塞》，还是中国版的，都不至于说就不接受投降了；其次，你一群轻装步兵，反坦克武器基本上没有的情况下，被一群坦克给包围了，你就算上刺刀，有啥用；最后，你这里坚决抵抗，对整个战局有啥影响么？你和中国军队有啥深仇大恨么？美国文化禁止战败投降么？都不是。
所以这个将军的行为很奇怪，你看他是个美国将军，但实际上他的思想糅合了中国抗战时的深仇大恨和日本法西斯战败时的全民玉碎，唯独没有半点儿欧美精神，偏偏做这事的时候还踩在他国领土上。
---------------------------------------------------------------
这三个例子所表达出来的，就是刘慈欣特别喜欢塑造殉道者，这种习惯已经到了哪怕剧情不需要，也得用机械降神的方式把殉道者抬上舞台，至于科幻点子，只是舞台布置而已。
朝闻道里，走上真理祭坛的是殉道者；流浪地球里，被冻死的科学家是殉道者；全屏带阻塞里，美国将军是反派里的殉道者，用来衬托我方殉道者的。对手强才能衬托我们的水平，不能搞成抗日神剧里的垃圾鬼子。鬼子太垃圾会让人怀疑我们军队的战斗力。
问题来了，刘慈欣为啥特别钟情这种殉道者？我觉得有人说得对，有个类似问题的评论里说，刘慈欣既不认可民众，也不认可精英，他认可的是哲人王式的集权统治。
我认为刘慈欣比这个更极端，他连哲人王都不认可。原因很简单，民众很多时候确实表现得愚蠢，精英很多时候则表现得自私自利、贪婪，掌权后迅速腐败。
那问题来了，如果真有个哲人王出现，刘慈欣会是什么态度呢？按刘慈欣的观点：既然民众是愚蠢的，那民众就无法识别这个统治者是否是真的哲人王。
那让精英来判断？那如何证明这个哲人王不是精英们塑造出来欺骗民众的呢？
刘慈欣的解决办法就是：让哲人王去殉道，他殉道了，我就信他说的。
于是朝闻道里，科学家殉道了，那就是愿意追求真理的真科学家；流浪地球里的科学家殉道了，那就是真心带领地球人求生的领袖；全频带阻塞里，美国将军殉道了，那就是个勇猛作战的好将军，“不是我指挥无能，实在是G军有高达”。
---------------------------------------------------------------------
这种观点就极其离谱，这就好比我认为从政的都不是好人，但我又承认一个群体里必修有人担当领导人的角色，所以我要求领袖都必须以死明志。历史上还真有这么个朝代，南汉刘鋹认为群臣都有家室，会为了顾及子孙不肯尽忠，所以要求想当官的就得先把自己阉了。
抛开科学精神不谈，如果说《朝闻道》里的真理祭坛还是因为故事主题导致的必要剧情，那《流浪地球》《全频带阻塞》里的殉道情节就是毫无必要的。
类似的情节还有很多，比如《诗云》里，直接把太阳系做成了穷举所有诗词组合的排列组合。但问题是，你光穷举，不就检验，那这穷举的意义何在？这跟直接把整个太阳系祭献了有啥区别？
所以刘慈欣的很多小说，核心思想其实是一种宗教思想，谈的不是科学，而是科学教，把科学家作为祭品祭献给名为真理的科学神。
------------------------------------------------------------------------------
所以，我说刘慈欣的小说作为故事来看很好看，但不要深究什么思想，深究的话会很别扭。虽然我不认同刘慈欣的思想，但不妨碍我喜欢《流浪地球》和《全屏带阻塞》，我以前是一直盼着《全频带阻塞》能拍电影的，反倒是没期望过《流浪地球》，因为觉得《流浪地球》太难拍了。但谁能想到，这么多年后《流浪地球》倒是拍出来了，反倒是《全频带阻塞》没法拍了。