这几个高赞不要太荒谬。什么秦国都变成“举国体制”了，然后又开始“唉，秦制。”
从商周到明清，社会制度的进步核心在于从上至下的行政能力提升，减少中间人的权力分包，提升国家整体的税收和动员能力。
周制本身是天子-诸侯-卿大夫-士的分封臣属体系。类似于中世纪欧洲，我的附庸的附庸不是我的附庸那套。整体的稳定性看起来很高，各自诸侯都有税权军权，诸侯与诸侯，大夫与大夫之间的小冲突不断，属于落后的制度。
秦制的所谓“举国体制”我猜是设郡县，抛弃诸侯大夫，国家直接管理。奈何生产力和技术都不够，无法直接管理，直到汉文武两帝终于把诸侯国干废了。后来的东汉魏晋门阀，中后唐五代的藩镇，都是对国家行政各项权力职责的分包。直到明清两代，国家权力可以彻底下到县一级，然而对在村落宗族、地方土司的行政能力就无法到位了。直到解放前，地主阶级一直代行部分国家权力。雍正执行的摊丁入亩已经是封建体制的巅峰，限制了基层官员和地主通过税务分包剥削的能力。
秦能灭六国的另外一个原因是知乎津津乐道的军功体系。很多人认为这个是唐汉尚武的根源，而宋朝的文武分化是华夏民族武德衰败的起点。这观点很片面，就不一一论述了。
而中国现代的举国体制，按照2022年9月《关于健全社会主义市场经济条件下关键核心技术攻关新型举国体制的意见》是：健全关键核心技术攻关新型举国体制，要把政府、市场、社会有机结合起来，科学统筹、集中力量、优化机制、协同攻关。要加强战略谋划和系统布局，坚持国家战略目标导向，瞄准事关我国产业、经济和国家安全的若干重点领域及重大任务，明确主攻方向和核心技术突破口，重点研发具有先发优势的关键技术和引领未来发展的基础前沿技术。
请问，这个和秦制有任何关系吗？我国是社会主义国家，本来就和古典自由主义、新自由主义那套理论格格不入。国家通过各种行政手段、货币工具、经济政策对社会经济发展作出调控，攻克关键技术，建设核心制度，本来就是中国发展之道。至少从过去四十年看，比只会空喊无形之手的自由主义要强得多。