我看法相反，刑事途径可能还是走不下去。
几个原因。
1、案件性质严重：涉案数额特别巨大，涉及的法定刑是十年以上。
以当时的媒体报道，陈露索要900万，实际得58万。而敲诈勒索罪“数额特别巨大、处十年以上有期徒刑”的标准线是30-50万（各地自行在这区间确定标准）。
这是个很严重的涉案事实，在刑事案件中，法定刑到“十年以上”的通常都是重大恶性案件，甚至刑事诉讼法规定“应当”逮捕的情况之一，就是
对有证据证明有犯罪事实，可能判处十年有期徒刑以上刑罚的
2、到案过程缓和：陈露到案的过程，警方没有采取刑事拘留。
虽然某造谣媒体大户一开始报道时用了“被刑事拘留”的字眼，但是从实际情况来看，并不是刑事拘留，更多的可能是传唤，或者拘传。
传唤不是强制措施，对犯罪嫌疑人，警方常用的措施是传唤（口头或书面通知到案接受问话），或者拘传（强制传唤，最长24小时），刑事拘留（强行拘留到案，最长30天）。
此前看到有个微博截图，以陈露亲友的身份说她被戴上手铐强制带走，“警方说这叫强制措施”，可能不懂法的记者只知道个刑拘，就直接说这是刑拘了。
在现实中，强制措施的技能组合通常是：
- A、传唤-取保候审/监视居住
- B、传唤-刑拘-呈捕-逮捕
- C、传唤-刑拘-呈捕-不捕-取保候审
- D、传唤-刑拘-取保候审
请注意，一旦有了“刑拘”，通常公安机关都会先呈捕，由检察院来决定要不要逮捕。因为公安刑拘后直接取保，如果没有很正当的理由，那将来嫌疑人逃跑了，或者被害方投诉信访，经办人员至少要被调查，很烦人。所以没几个经办民警会愿意自己把这种责任揽上身。反正案件移送检察院呈捕后，捕不捕都不关自己事了。
如果是D那种“刑拘-取保”的情况，通常都是案件非常轻微，本来就很难定罪，或者是嫌疑人有很大的关系。
而且，如果刑拘，请注意一里面说过，涉案事实可能要判十年以上，事实证据充分的话，是符合“应当逮捕”的情况的，除非是事实不清、证据不足。
但事实不清证据不足是要由检察院判断的，警方也不可能自打嘴巴，先以“涉嫌犯罪”刑事立案还刑拘了，然后转身又以“事实不清证据不足”为由，明知道嫌疑人有非常大可能被逮捕，却在刑拘后又自己给嫌疑人办取保。如果陈露有本事做到这样，今天这问题下就只可能是几千个与问题无关的呵呵呵了。
所以，陈露一开始被带走，只可能是传唤或者拘传。
三、警方对本案很谨慎，但谨慎说明了定案问题至少是存在争议的。
从媒体报道的时间线来看，8月份报案，9月18日立案。
这个期间是受案后的审查期，说明警方在接到报案后，很认真地考虑了这个案件的事实、证据能不能定。
但立案之后，却到现在，隔了三个月才传唤嫌疑人。这期间有疫情的影响，但必然也是因为案件争议比较大，需要先做更多的准备。这“更多准备”，可能是证据层面要求报案人提供更多材料，或者通过外围的侦查活动明确一些细节问题，又或者是案件的定性上需要更多、更进一步的讨论。
最早后，即使是传唤到案了，也仍然没刑拘，而是取保候审。说明警方很谨慎，怕限制人身自由之后，将来可能会因为定不了案而需要国家赔偿。
现在检察院很喜欢提前介入刑事案件指导监督侦查活动，但如果这个案件有检察院提前介入，通常就是“无法立案”和“刑拘-逮捕”二选一了，所以可能检察院提前介入可能性也不大，或者哪怕提前介入，也仍然不能完全确定是否可以定案。
无论如何，这都体现了司法机关对本案的谨慎态度。
而谨慎的原因也不难猜，一方面是舆论层面的。类似这种天价维权事件本来就容易受公众关注，而且更容易受到媒体引导而形成某一方的舆论优势。我们现在看到的舆论可能是崔尊占上风，但别忘了一开始的时候，陈露方的舆论也是有优势的。所以今天陈露如果真被刑拘或者逮捕，没准大家看到的就是霍尊仗势欺人的新闻了。新闻站哪一方，完全看哪一方的利益更大，而不是道理更充足。
而另外一方面，正因为是天价“维权”，法律上能否成立犯罪本来也有争议。
到底主张的赔偿是否正当，是否过度维权，有没有非法占有的故意，都是很细致的证据审查与判断，而且很可能随着侦查活动的深入，而不断变化。所以警方在这种公众关注的案件上，谨慎的结果就是立案侦查，但不限制人身自由。
具体涉案争议可参考：
霍尊证实其与陈露纠纷正式立案，事件会如何发展？ - 一言的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/499425616/answer/2229011088
因此，综上，由警方的谨慎态度来看，案件能否认定犯罪并不是板上钉钉，如果草率限制人身自由，反而将来容易因为把人关押了，如果刑事程序不继续向前推进会骑虎难下，如果被舆论推上风口浪尖也会骑虎难下。
当前警方的做法是很明智的，也说明了公权力在独立和依法行使职权，不受舆论或其他因素的干扰，这是好事。