哪两本？一本新约，另一本是旧约吗？
反驳伪史论没有问题，是否多读两本书都可以反驳。但如果认为自己多读两本书就能驳倒西方伪史论，只能证明您真的不会读书。
史论不是史料，也不是史实。史料是已知的史实，未必真实，需要通过史学方法和科技手段去伪存真，然而谁也不能保证史料的绝对真实性，只能在相对的基础上开展工作，通过各种学术方法力求接近真实。
史料是碎片化的，史论是基于特定史观对史料的阐释和叙述。这就导致无论正史论也好，伪史论也好，都不是靠读两本书就能轻易驳倒的。
举个例子，您随便找一本外国学者写的全球通史，外国史部分大多会比较顺畅，等看到东亚史尤其是中国史的部分，立刻会有违和感，有吐槽的欲望。
之所以如此，大多无关史料和史实，只是因为史观差异。外国史部分中国读者没有先入为主的史观，会感觉接受顺畅，中国史部分因为大多数中国人早已形成自己的史观，就会感觉违和。
而西方学者过往对历史的阐释大多是在一神教和西方中心论语境下形成的，所以我们在读史的时候，如果能跳出既有史观的视角重新审视，就会发现很多漏洞和问题。
学而不思则惘，不要盲目迷信权威，看书的同时还要学会独立思考。否则书读的越多越糊涂。