很多人都没注意到，伪史论的人在讨论的时候，经常进行学术成本转移。
比如，我之前说过不少新柏拉图主义对柏拉图的引用并以此证明柏拉图至少在10世纪之前就被引用了，但是伪史论的人会不断要求你提交新的证据，要求你提交新柏拉图主义者的年代证据，要求你说明为什么只引用了这么一小片（实际上新柏拉图主义者写过很多大篇的引用）。幸亏我这方面小有收藏，多少还能应付，但伪史论的人还不满足，甚至要求我提供文物的残篇的原版图片。
看似很合理，但实际上这是在转移学术成本。我如果向伪史论的人要《淮南子》的宋代刘泖生原版抄本全部图片（我不要涵芬楼影印本，天知道那是不是伪造的？doge），他们能给我？伪史论的人敢不敢用同样的证据强度去要求研究《淮南子》的人？要知道我要的还只是《淮南子》的宋本原版图片，还不是各种《淮南子》残篇的图片。
所以，伪史论的人真就不考虑印刷和学术成本么？真以为搞古典哲学的都是喝凉水和西北风长大的？你们告诉我哪家出版社会大量用铜版印刷附上照片的？直接把一个经济问题转变成为一个攻击的证据？任何一套原版古籍的照片都是有市场价的，不是免费的。如果伪史论不吝赐本的话，也可以把OCT（Oxford Classical Texts）系列的所有照片都发给我，我来帮你们鉴定真伪。
所以我劝大家以后转移思路，比如质疑柏拉图作品的，就请他准确的给出章节编号，版本分析，以及原文。让他先证明出一个具体的细节问题，而不是泛泛的说什么西方中心论。