但凡多读两本书，你也不会提出这样的问题。
西方伪史这个话题，最早不是咱们中国人提的，人家欧洲十六，十七世纪前就已经有了质疑希腊历史的声音了。
法国启蒙运动大思想家伏尔泰在《风俗论》中考证了世界各国的历史和风俗，对修昔底德、斯罗多德虚构历史嗤之以鼻。17世纪法国古文献学家让·哈尔瑞（1646-1729）指出：“绝大部分的‘古代’希腊和罗马的作者、作品以及文物，都是13世纪晚期以来伪造的”。瑞士学者罗伯特·巴利道夫发现那些所谓的古典著作都参杂着中世纪语言，因此他在其著作《历史与批评》中写道：“不仅古代史（希腊、罗马、犹太人、基督教），而且中世纪前期的历史，都是在文艺复兴时期伪造出来的”。
何新写的东西你不信，我也不信，但是欧洲那么多著名人士写的研究文献，那么多欧洲自己研究，并且已经证伪的书籍目录，长长的一串，已经被证假的遗迹，钢筋或凝土的“复原”一堆，希腊自己都承认有人为的情况。
当然了，人家说的叫“复原”。但是复原的前提是有足够的碎片，你一幅画复原，你不得有百分之七八十的碎片，你才能复原，如果你手上只剩下百分之一 二的碎片边边角角，然后你拿这百分之一二的碎片造一个百分百的“复原”品出来，那叫什么“复原”！那纯属自创！
欧洲人自己研究的结果你信不信？如果你不信，可以写个驳“欧洲研究希腊伪史的结果是造假行为”的考证出来，驳斥一下欧洲那些学者。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
有朋友说有人说我提出的风俗论是断章取义，没事，那就不看我的，也不看它的，看看其他人的。
我说了它不满意，它说的我也嗤之以鼻，大家不妨自己看下风俗论，别看我断章取义的，也别看他断章取义的内容。
如果实在懒的看，网上还有大量的读后感和论文，大家可以翻一翻嘛，看看伏尔泰的历史观是什么。
就我了解的情况，伏尔泰明确批判过封建贵族和宗教对于历史的霸权！把历史作为它们的工具！并且伏尔泰非常重视东方历史。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
果然还是遇到神经系统有问题的，喜欢撒泼打滚的人。
这都是看东西不带脑子，不看文字内容就别跳出来乱吠，动辄戴帽子说是我否定了希腊历史。我文字里面只是把西方的观点发出来，是我否定的希腊历史？
我只写了十六 十七世纪欧洲对于希腊历史否定的声音，就代表现在二十一世纪欧洲没有人提希腊伪史了？
是提醒你，欧洲早几百年就已经有伪史论存在。
21世纪的今天，欧洲伪史论的声音一点都不小，你这么有能耐，去欧洲怼欧洲伪史论。
我没有兴趣证实古希腊是存在还是不存在，我只是喜欢看历史，欧洲只是提出了古希腊历史这个史，但是并没有完全证实这个史。
类似中国提出来夏，并且有夏的历史，可还没有完全证实夏的存在。
所以提出古希腊是不存在的，并没有什么可嘲讽的，就像有人提出夏不存在一样，这有什么值得嘲讽的？
中国研究夏的历史那么深入，国内否定夏朝存在的声音不还是一堆，欧洲否定夏朝的声音不还是一堆，大家嘲讽过“夏朝伪史”论没有？
都是提出伪史论，为什么待遇差别这么大？是夏朝出土遗迹比古希腊少，还是夏朝出土的历史文物比古希腊出土的少，还是夏朝的文献出土的比古希腊的少？
希望看历史的朋友，在看到写欧洲历史的时候，你不要写它好的你就信，稍微质疑一下你就反对，写中国历史的时候，写它好的你不信，质疑它的你就赞同。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我发现有些人是毛病不轻，他相信希腊历史，别人就一定得信，不信就是无知，愚昧。
哪来的优越感啊？
不相信希腊历史，是什么罪大恶极的事情嘛？相信希腊历史是什么值得骄傲的事情嘛？
西方写的希腊历史你能信，但是西方写的希腊伪史你就不能信？是这个意思不？
有人不相信希腊历史，有人不相信夏朝历史，这都是个人的历史观的事情，有高低的区别嘛？
历史是靠史官记载和考古复原等专业人士的工作下展现在现代大家的眼前的，大家都是看客，都是看的别人的劳动成果，大家看的希腊书籍文字都是被翻译从外文翻译成中文的。你比别人高在哪？
无非就是装个X呗。
有这个必要嘛？
不信希腊历史的人，也没逼着你不信希腊历史，他们提出他们的问题，你能回答就回答，不能回答就算。
但是你非要拿莫名其妙的观点绑架不信希腊历史的人信希腊历史，那就是纯神经系统有问题了，建议看一下精神科医生。
其实那些非要绑着不信希腊历史的人信希腊历史，从利益角度考虑，无非就是这些人花了时间，花了钱看了好些个翻译过来的希腊历史书籍，别人要是连希腊历史都否定了，那不就是说这个人白花了时间和金钱！
就像有人花个1000剪了一个发型，别人说不好看，这个人不管是真的喜欢，还是假的喜欢这个发型，肯定得维护一下自己的发型啊，不然岂不是成了白花1000的傻子了。
这个人为了不当那个白花了1000的傻子，就说这个发型是名设计师设计的，是高级美学，不夸它美，说明你们不懂欣赏，不懂艺术！这就是绑架不能接受这种美的人当傻子了，自然大家也不会同意这个人的说法。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
有人和我聊西方伪史的时候，嘲讽说西方伪史的说金字塔式拿破轮伪造的，先不谈埃及也算进西方这个事合理不合理，金字塔是不是拿破仑的也不重要。
关键在于金字塔那个工程量是如何完成的！使用什么工具！使用的什么方案。
我认为如果金字塔真的是古埃及人民造出来的，那说明人类非常伟大和强大！
但是埃及金字塔遭到了很大质疑，那就是这些石头是如何开采，运输与拼接上去的！
然后因为有了质疑，就一堆人开始寻找真相。
从一开始的开采石头到现在的特殊材料混合现场制造，从过去用木头垫在石头下面滚充当轮子，到运河方案，都是在不断的找寻可能性。都是在被质疑后一个个否定再讨论出来的，没有实际的证据，那只能用这种推测去猜想，去验证。
大家讨论埃及金字塔怎么建造的目的是为了否定金字塔嘛？不是的，我认为大多数人都是好奇，古人到底是用什么方案搞成功的！
而一群人，跳出来说质疑金字塔是古埃及人建造的，就是伪史论，就是什么文化不自信，像神经病一样，跳出来说金字塔有记载是古埃及人造的，金字塔也存在，所以你信就完事了！大家质疑的是以古代埃及人的技术和能力，是如何完成这种工程的！
这就是本末倒置，大家质疑金字塔的目的是为了找寻真相和原因，有了合理的解释，自然就没有了争议，可是只要一天没找到金字塔的合理建造方案与证据，金字塔的争议就一天都存在，在它们口中变成为了否定古埃及历史。
还有什么学术成本转嫁这种狡辩。
大家说金字塔的工程量过于巨大，按照记载的10万人30年都难以完成，你说能，那你就把能的方案告诉我，你说你也不知道，但是信就完事了！不信就是伪史论，就是文化不自信，就是学术成本转嫁。
这不就是神经病，你让大家信，你不给解答大家的合理问题！
这个成本转嫁论，翻译过来，不就是你别问，问就是增加成本。那有问题怎么处理呐？
不合理的问题，不回答可以理解，但是合理的问题，你不回答，还总让别人信，别人怎么信呐？
不要总是自己立靶子自己打，把合理的质疑，也一并纳入不合理的问题里面。
别人怎么不合理的问和我没关系，我的问题，我认为是合理的。
如果你觉得它不合理，你告诉我它不合理在哪。
比如金字塔，我的问题从来也不是金字塔是不是拿破仑建造的，我的问题从来都是埃及当年是靠什么工具，哪来的原材料，靠什么工程方案完成这种巨型工程的！
另外，某些说什么C14测过金字塔，所以金字塔肯定没问题的朋友，我提醒你们一句常识，金字塔是石头造的，它的主要成分是钙，硅等等，不是碳。
C14是测和碳有交流的生物。因为生物是碳机生物，所以生物的碳会和大自然有交流，所以它体内的碳，就会留下它所生存的那个时代的C14在体内，它一旦灭亡后，它的碳就不再和外界交流，所以它体内的C14不流出去了，外界的新C14也不再流进去了，这样才让C14成为了可计算的依据。
金字塔的石头会和大自然有碳的交流？能测年代？
我看到的所谓金字塔测C14的事，说的是金字塔周围有那种木头片，这个木头片的C14测试年代久远。
可是，这种木头片到底hi谁留在那的，是建造金字塔的人留下的嘛？不清楚。这就类似，你去故宫玩，在墙外面挖到一块木头，检测到这个木头片是春秋战国之前的，你能论证故宫是春秋战国前的建筑？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
同样的，古希腊就存在大量这种被人质疑的问题。
举个例子，有个阿基米德镜子退敌的故事，谁都没想到，真有人这么无聊，跑去试验了，用300面镜子试验点燃不了，无法点燃船。有人就说什么古代人拿牛油涂船帆。然后人家又试验了能否点燃牛油，并且把镜子增加到了500面！结果是这500面镜子都达不到牛油的燃点！
所以阿基米德这个故事必然就只能是故事了！
还有那个古希腊地球是圆的的测算小故事，有意思的是，发现地球的是圆的小故事的发现的版本有好几个，主角也有好几个。这种情况下，说地球是圆的是古希腊某某发现的，是真没有什么说服力。尤其是那些小故事是必须都带着上帝视角才能发现地球是圆的。
简单来说，比如故事亚里士多德和学生在不同的城市拿杆子同一时间测影子的说法里面多少个可笑的点，就是真测出来影子不一样长，也是无法证明地球是圆的。
首先，亚里士多德和学生如何确定时间是统一的正午！亚里士多德和学生有能同时的计数器存在嘛？要知道，古希腊那时候可没有手表！如果不能保障时间的统一，测出来的结果不一样不就是很正常的事情！
其次，大家在路灯下走路过没有？越靠近路灯是不是影子越短？！那么天圆地方的说法，你可以想象成亚里士多德和学生都在路灯下，亚里士多德不动，让学生移动，学生的影子的长度是不是也会变化！那么天圆地方的情况下，对着太阳的位置不一样，影子不一样本来就是合理的，怎么把天圆地方的说法推翻的？
还有什么帆船先出现桅杆的说法，但是根据实验，人类在超过6公里之后，光靠肉眼，就已经无法看清帆船了！而这个时候，离理论上帆船会逐渐消失的位置还差的远！
还有什么月食说，更加的开天眼了，古人已经知道月食是地球遮挡太阳导致的月食！真外星来客？
真正证明地球是圆的这个说法，就是环球航行！
古希腊很多流传的内容都是这样的情况，表面上以现代知识能满足，但是一旦推演到过去就会发现有天然缺失的知识，根本不可能完成这个事。
这还都是小的点。
还有古希腊的人口，生产能力，生产技术都是处于待考证的状态！
如果古希腊真那么智慧，有着跨越时代的知识，最终却无法统一，甚至于被它们看不上的马其顿兼并，再被古罗马兼并，在这些过程里面，古希腊完全没有展现出跨时代的优势！
有人替古希腊狡辩说什么马其顿和古罗马是古希腊的影响才强大的！
那么好玩了，古希腊这么厉害，学一点古希腊的东西就能强大的古希腊，怎么一直被波斯入侵！波斯也是学的古希腊？
古希腊的反击波斯甚至是在马其顿兼并古希腊之后的事情！
这种时候，你越强调古希腊的高人一等，越增大这样的疑问，真正探讨的人，应该告诉我一个合理的理由，古希腊把那些智慧都浪费到哪去了！
没有统一的原因是什么？波斯为什么比古希腊强大！？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
至于国力的讨论，比如人口的讨论，我有两个方向供大家参考。
第一个方向，古罗马，古罗马亚加亚行省的数据，古罗马的《论农业》和剑桥的经济史的研究，古罗马的生产力才多少！古罗马时代这个区域才能养活多少人。古罗马时代亩产在那，古希腊不可能比古罗马高多少的！
第二个方向，战争记载，比如希波战争，希腊联军数量，希腊联手打波斯，总兵力才多少人！这是灭国之战，输了要亡国的，希腊极限的兵力才多少，倒退一下我想并不困难。
还有亚历山大东征，亚历山大和波斯战争的时候，马其顿才出兵多少人！马其顿和波斯打的也是生死之战，马其顿是竭尽全力的！这种状态下，马其顿一共才凑出来多少人！
那么在马其顿东征之前，马其顿灭希腊的时候才用了多少人就可以倒推出来。
有人可能会说马其顿兵力没有尽全力，但是从记载的银盾军团，和老兵的传说，外加士兵的动乱，要求回家来看，马其顿没有力量像三国时代的蜀国一样轮换作战！也就是说，马其顿人力已尽。
至于什么海外殖民地的说法，你可以这么提，但是古希腊不是一个国家，殖民地也只可能是一个个城邦单独拥有的，那么拥有殖民地越多的城邦，越应该兼并近在咫尺的邻国，最终形成一个哪怕是形式上的统一。因为海外殖民的价值远低于兼并邻国的价值！
兼并邻国从管理成本上，远低于海外殖民，收益也远高于海外殖民！海外殖民，会减少本土的兵力，海外殖民地越大，本土的兵力越少，从安全角度看，除非是本土安全无虞，完整的占领了一大块地理安全的区域，才会这么干，但凡领土四战之地，哪个敢把兵力往外乱调！
尤其是这种海外殖民，本土一旦出了事情，海外兵力来的及返回嘛？或者海外殖民地出了问题，本土能有多余的力量去救援而不被邻国掣肘嘛？
这么不巧，古希腊区域就是常年混战！所以古希腊区域的单个城邦，根本不可能具备远距离的海外殖民的条件！
而且如果有实力了，在这种四战之地的情况下，第一反应应该是兼并周围邻国以保障本土的安全，而不是想着跑海外搞什么殖民地！尤其是越远的殖民地，越会变成负担，并不会变成收益！
我说的这些，也仅仅只是对于古希腊里面的一部分质疑而已，就这些，我认为都够说古希腊优越的人论证很久了！
我认为我提的这些都是从现实角度产生的合理问题，如果你非要说我这是转嫁学术成本，那你就去别人那聊，我不把成本转嫁给你，你也不要自作多情的过来接这个成本。