说明提出这一观点的官僚、知识分子应该体会过“大锅饭”时期赋予基层人民政治权利的社会情景，在他们眼中，“民主”的含义就是群氓的暴政。
这句话的含义显然不在“大锅饭”，也不在“一人一票”，而是精英主义者对民主的本能恐惧，恐惧他们掌握的政治权力的丧失和普通民众也能对“精英”肆意批判的情景。
在中国，很多所谓的“自由派”根本就不够格，他们并不打从心里相信自由主义和民主主义，而仅仅是想靠自由主义的大旗谋利而已，这种人表面说自己是自由主义者，但是他们的意识形态却和自由主义相距甚远。
也就是说，如果把他们放到欧美的政治光谱中，他们比起左翼的社民党和中间的民主党（虽然说在右翼大本营的美国和俄罗斯，民主党也成左翼了），一定会选择右翼的共和党、保守党。这个问题非常好鉴别，只要问问他们对社会福利保障、反种族歧视、女性主义和性多元主义的看法就好了。
虽然我不愿像粉红一样钦点一些“自由派”为“精美”，但是自由主义本身是不该信仰某个建制或者强权的，这也是在非殖民地的资本主义国家，“爱国”是右翼的天然阵营的原因，没有哪个以自由主义为核心的政党宣称要“爱国”，如果你发现自己已经为某个国家而自豪了，那么建议自行开除自由主义籍。
这些伪自由派的主要表现有很多种。
一是右翼保守主义者，代表人群是美国共和党的基本盘，维护老白男中高层利益，相信白人至上主义，重视家庭、维护传统价值观，有基督教保守人士的支持。前一阵关于女性堕胎权的问题就是他们意识形态的证明。
这种人在中国就是类国民党的群体，高呼“三民主义统一中国”，在伪装自由主义者之外就还是喜欢忠孝仁义的口号，强调传统文化，无论如何也要找个建制做靠山，摆脱不了儒家士大夫那一套，传统知识分子中就有很多这样的。而且他们也和共和党基本盘类似，以中上层中年男性为主，包括在台湾的国民党也是如此。题中这种显然就是这类伪自由派的代表了，他们虽然号称自己是自由派，但是实际上和建制走的非常近，而且完全依赖和建制绑定的学术共同体生存。
二是偏极右翼的所谓“支黑”，他们的普遍观点是“中国人不配拥有民主自由”，属于“民主是大锅饭，不能给中国人民主”的进阶版。虽然他们也自称“信仰自由主义”，但是行为和意识形态都远远偏离自由主义了，而开始偏向极右翼的种族主义。在他们这里“民主自由”已经不是普世价值，而是一种身份的象征，要么是像纳粹排犹那样，“雅利安人是天生的高贵种族”，要么是儒家那种需要“天”或者“大人物”赐予的东西，无论哪种看起来都挺“支”的，很大程度上是自己骂自己。无论如何，他们跟推动中国民主化的目标已经渐行渐远了。