一个拥有民主政体的国家其外部扩张性会减弱吗？

民主国家如果搞对外扩张，就必须面临一个问题，你要不要给行扩张的地选票？如果给了，那么由于印度人口是英国20倍，一投票就可能不是英国人统治印度，而是印度人统治英国了。

如果不搞投票，那么又违背民主原则，你就没法说你是民主国家。因此，只能有一个办法，那就是宣布不列颠岛上的居民有资格投票，印度的居民没有，印度人是国家的二等公民。

这种制度就是一种殖民地制度，殖民地制度的根本特征就是一个国家内部根据地域不同而存在着大量没有政治权利的二等公民。

一旦殖民地制度被禁止了，民主国家就会丧失很大一部分领土扩张的动力，只要不是关键位置或者是比原来还富裕的地方，那么去占领那些地方就会得不偿失。所以美国和苏联只需要强调一个国家内不准有二等公民，就可以肢解英国和法国的殖民体系。自二战以来美国打了n场战争，但是就是没有吞并领土，也是出于这个原因。你自称民主，你就必须在吞并了之后给选票和议员席位，你一给，那你就成了去搞扶贫的了。

非民主国家在扩张的时候是没有这个顾忌的，因为这些国家本来的公民就没有选票或者他们的选举跟没选区别都不大，所以你就算吞并了新领土也不用担心他们投个票来把你搞下去或者逼迫你扶贫。

然而，即便你不搞扩张，由于资本主义制度原因，只要国家够大，原本的国内也会出现不同地区的贫富分化。这个时候你如果搞全国投票还是会让穷地方逼富裕的地方扶贫，这时候为了减少这种扶贫的压力，就必须再搞一招——联邦制。

联邦制就是平时内政和地方发展的问题都是各地各自负责，大家各选各的，因为是各选各的，富地方就不会被穷地方逼着去扶贫。国家层面上只是在最后选一个联邦政府出来负责协调各州，外交和军事问题，这样对外的时候够团结一致，对内也能够减轻扶贫压力。