民主国家如果搞对外扩张，就必须面临一个问题，你要不要给行扩张的地选票？如果给了，那么由于印度人口是英国20倍，一投票就可能不是英国人统治印度，而是印度人统治英国了。

如果不搞投票，那么又违背民主原则，你就没法说你是民主国家。因此，只能有一个办法，那就是宣布不列颠岛上的居民有资格投票，印度的居民没有，印度人是国家的二等公民。

这种制度就是一种殖民地制度，殖民地制度的根本特征就是一个国家内部根据地域不同而存在着大量没有政治权利的二等公民。

一旦殖民地制度被禁止了，民主国家就会丧失很大一部分领土扩张的动力，只要不是关键位置或者是比原来还富裕的地方，那么去占领那些地方就会得不偿失。所以美国和苏联只需要强调一个国家内不准有二等公民，就可以肢解英国和法国的殖民体系。自二战以来美国打了n场战争，但是就是没有吞并领土，也是出于这个原因。你自称民主，你就必须在吞并了之后给选票和议员席位，你一给，那你就成了去搞扶贫的了。

非民主国家在扩张的时候是没有这个顾忌的，因为这些国家本来的公民就没有选票或者他们的选举跟没选区别都不大，所以你就算吞并了新领土也不用担心他们投个票来把你搞下去或者逼迫你扶贫。

然而，即便你不搞扩张，由于资本主义制度原因，只要国家够大，原本的国内也会出现不同地区的贫富分化。这个时候你如果搞全国投票还是会让穷地方逼富裕的地方扶贫，这时候为了减少这种扶贫的压力，就必须再搞一招——联邦制。

联邦制就是平时内政和地方发展的问题都是各地各自负责，大家各选各的，因为是各选各的，富地方就不会被穷地方逼着去扶贫。国家层面上只是在最后选一个联邦政府出来负责协调各州，外交和军事问题，这样对外的时候够团结一致，对内也能够减轻扶贫压力。

旧时代（二战结束前）的扩张，主要模式为领土扩张。那么若想回答这个问题，只需要回答 “二战结束前的英国，是否是一个民主国家” 就是了。

新时代（二战结束后）的扩张，主要模式为控制扩张，最好是控制别国的资源、财富、生产、市场、货币、贸易规则、定价、人口意识形态，同时还不需要给予被控制国家人口以本国人口的待遇。那么若想回答这个问题，只需要回答 “二战结束后的美国，是否是一个民主国家” 就是了

— 如果你的答案是 “是”，那么也就进而否定了题设，毕竟美国确实就是人类有史以来，外部扩张性最强的国家，没有之一。而如果你的答案是 “否”，那么你说的倒也没错儿。

有人可能会说：“如果被占领地区的民众组织起来政党要投票闹独立怎么办。”

英国在2023年已经给我们演示了。谁还记得苏格兰独立？这几个月是不是感觉这个消息少听到了？

比如这个苏格兰前首席部长，因为“二次公投”挪用了数十万英镑资金，然后被查了。

因为政客一般来说都不干净，尤其是这个二次公投涉及到党派运动筹款等等，除非是碰上特朗普这种三无总统（没当过州长没当过议员没当过文官），只要去查，基本上都能查到点东西，然后依法安插个罪名就可以了。

把领头羊搞掉，剩下的就好说多了。新党魁胡姆扎·尤萨夫整活能力不行，苏格兰独立的热度也就下去了。

这种官僚主义游戏，有一万种方法玩死你，先要求你要成立相关的政党，然后就是鼓励你走“合情合理合法”的方式去闹独立，然后再挖你的黑料，用媒体机器进行攻击，再用无尽的官司去对付你，总之要让领头的吃点苦头。等你消停了，愿意放弃了，再考虑放过你。

解决不了这件事儿，我们可以解决提出这件事儿的人嘛。

是我最喜欢的开皿煮籍环节

不存在直接关系，但可能存在间接关系。

对于采用军事手段的扩张，国民利益往往会受损，例如说战场上的死伤、经济增长放缓甚至倒退。民主国家扩张必须符合选民利益，所以要计算选民个人层面的扩张利益减去扩张损失，必须要有足够多选民觉得自己能获得净利益才能扩张。

独裁国家只需要考虑独裁者的利益，独裁者的利益和独裁国家的国民利益可以不一致。如果独裁者想要扩张，随时可以下命令。独裁者不需要获得选民的支持，独裁者发起的战争也不需要获得国民的支持。

这也算是当年公知的经典理论了，但逻辑根本经不起推敲。就比如公知神片《大国崛起》里面，高度赞扬尼德兰的股份制，称其体现民主精神，实现风险共担，有利于开拓精神。

——然后他们共担了风险之后就集体出海烧杀抢掠了。

当然，想来想去既标榜民主又没有对外扩张的，似乎只有PRC了。

我来回答只是证伪，别杠什么完备不完备。

我首先想到的就是英国。

这厮1688年“光荣革命”，君主立宪，民不民主？

1820年“大宪章运动”，无产阶级掀起议会斗争，够不够fashion？

1848年发表《共产党宣言》，够不够自由？够不够百花齐放？

然后，1840年第一次鸦片战争。

1856到1860年第二次鸦片战争。

1900年八国联军。

1949年紫石英号还在长江炮击解放军。

TMD这扩张性怎么越来越强了！？

一般认为（西式）民主政体拥有最强的扩张性。

因为民主只要做得好就必然导致上层能够分到的蛋糕不足以满足他们的胃口，下层分到的蛋糕会让他们拥有变得更好的欲望和能力。

从古至今，就不存在任何自己的产出能满足自己需求的国家，越是把产出摊平到尽可能公平，越会让这个国家从上到下都怨恨。

解决的办法只有一个，那就是从外界获取更多的利益，使得这个国家获得的总收益大于这个国家的总劳动，否则这个体系就会崩溃。

这必然导致他们拥有扩张性，只不过这个扩张不是领土的扩张，因为这个时代不允许把战败者变成奴隶。

美国建国的时候13州，现在51。

英国直到八九十年代还在为北爱尔兰战斗，那真是残酷镇压，毫无底线，和纳粹没多大区别。

法国当年想和中国建交，中国指出唯一障碍是阿尔及利亚问题，法国在戴高乐领导下对阿尔及利亚的屠杀镇压到了希特勒都高呼内行程度。

影响他们扩张的唯一原因是被占领地区人民顽强的抵抗，正面不行就游记，反正和你死磕到底。让你得不偿失。

不会吧。

扩张的方式会转变，会更伪善，同时更残暴。

常见 英国人鸦片战争前后对缅甸的态度。 以及北美对印第安人的屠杀。

缅甸被残酷屠杀后，从国民利益的角度考虑排除使团要求加入（完全投降）英国，但是英国不同意。但是这并不影响英国对缅甸的统治，只不过是没有公民身份，或者是美其名曰的 三等公民。当时印度人可以算二等公民。