就是论事。
抄没抄？
抄了，几千字直接复制过去，任何年代，这都叫抄袭。
是否学术不端？
看时代，因为不同时代认定不一样，不同国家认定不一样。我国学术规范起步晚，可能不一定能认定。
是否重复率过关？
看时代，因为不同学校对此解读不一样。
打倒张文宏？
不认可，开篇说了，就事论事，不能因此否认张的贡献。
预测调查结果：综述部分抄袭，历史因素，学术委员会和导师未能做好分辨和把关，但是张的论文核心部分没有问题——张道歉，结束。
当然，也有个解释：漏引
就是论事。
抄没抄？
抄了，几千字直接复制过去，任何年代，这都叫抄袭。
是否学术不端？
看时代，因为不同时代认定不一样，不同国家认定不一样。我国学术规范起步晚，可能不一定能认定。
是否重复率过关？
看时代，因为不同学校对此解读不一样。
打倒张文宏？
不认可，开篇说了，就事论事，不能因此否认张的贡献。
预测调查结果：综述部分抄袭，历史因素，学术委员会和导师未能做好分辨和把关，但是张的论文核心部分没有问题——张道歉，结束。
当然，也有个解释：漏引