就是论事。
抄没抄?
抄了,几千字直接复制过去,任何年代,这都叫抄袭。
是否学术不端?
看时代,因为不同时代认定不一样,不同国家认定不一样。我国学术规范起步晚,可能不一定能认定。
是否重复率过关?
看时代,因为不同学校对此解读不一样。
打倒张文宏?
不认可,开篇说了,就事论事,不能因此否认张的贡献。
预测调查结果:综述部分抄袭,历史因素,学术委员会和导师未能做好分辨和把关,但是张的论文核心部分没有问题——张道歉,结束。
当然,也有个解释:漏引
就是论事。
抄没抄?
抄了,几千字直接复制过去,任何年代,这都叫抄袭。
是否学术不端?
看时代,因为不同时代认定不一样,不同国家认定不一样。我国学术规范起步晚,可能不一定能认定。
是否重复率过关?
看时代,因为不同学校对此解读不一样。
打倒张文宏?
不认可,开篇说了,就事论事,不能因此否认张的贡献。
预测调查结果:综述部分抄袭,历史因素,学术委员会和导师未能做好分辨和把关,但是张的论文核心部分没有问题——张道歉,结束。
当然,也有个解释:漏引