概念的有效性不是在于解释的行不行，而是在是否有预测能力？
如果你能用这个概念预测问题，你就能知道如何在实践中分析/解决问题了。
反之，什么都能解释的概念。但是在预测未知/未见/未来现象中，起不到一点对于具体变化的描述。
这就是一句马后炮的空话。实践不了任何问题。
因为发明历史唯物主义辩证法的左壬是老坛。
也难怪爱因斯坦看到恩格斯那套玩意之后，直呼这种“懂王”之作。如果不是名人写的，都不该出版。
想了解有效知识，应具有何种结构可以继续往下看
因为辩证法是用来污染知识的，
还不只是冒犯科学领域。李森科以及不可明说的年代大作就不用多提了。
实际上这种污染是各专业领域的
套用近些年来大幅度发展的认知科学和机器学习的相关知识。
- 我们可以知道，在判断知识有效性的方面取决于两个层次的模型。联结和判别。
联结模型：写出的商业剧本的能力
判别模型：发现合适演员的眼光
仅有判别模型，但是没有联结模型。
演员表演非常到位，但是剧本太烂了。
联结和判别模型是缺一不可的存在
仅有联结模型，没有判别模型。
好剧本，但是招募的演员和角色不尽如