公知时代过去，爱国时代来临，这是一个大的背景。也因此，一大批新的意见领袖应运而生。
沈逸的爆红是在2016年中段，当时，他成功预测了不被看好的特朗普将会当选美国总统。
而在这之前，沈逸极少写作关于美国政治的内容。
他的本职研究既无关美国政治，也很少关于国际关系，而是聚焦于网络空间治理与网络安全。
也就是那篇被质疑的论文内容。
但是，他的预测让观察者网看到了闪光点，开始给予他更多的曝光率。
尤其是特朗普时期，本来是专心研究网络问题的沈逸，开始在各媒体平台，尤其是观察者网上，全力扮演美国问题专家的角色。
和《环球时报》不同，观察者网更多突出个人色彩。
重点培养其节目制作人和主播，突出他们的个人身份与个人观点。
可以说，观察者网的运营模式，其核心内容就在于“造星”，或者说“孵化网红”。
观察者网的“网红”型媒体人路线，在新媒体时期，大获成功。
在观察者网的bilibili频道，沈关于美国政治史的付费课程（价值108元）“已获得超过1100万累计播放量，完全付费部分的单集播放量超过35万；而他微博粉丝则达到120万左右。
沈逸的明星效应，逐步放大。
那么这位教授的特色是什么呢？
在他关于美国政治的论述中，基本是在把美国当成一个对手。
与其他主流民族主义者一样，他的核心观点，就是“美国霸权衰落”、 “西方民主衰落”、“美国遏制中国”。
至于美国国内的政治结构、选举等方面，沈逸很少涉及，分析也浅尝辄止，最后的落脚点，都是“遏制中国”、“颜色革命”。
可以说，沈逸在美国政治领域的专业素养，并不强于其他同行。他开始评论国际政治，大部分是经济效益的驱使。
但沈逸有自己独特的地方，他敢在社交网络上出言不逊，还善于调动情绪。
“圣母婊”、“妖艳贱货”、“抖M”。
这样的风格意味着，即使他不具有高超的水平，也可以迅速吸引大量看客，并由此为平台赚取流量和营收。
《乌合之众》这本书认为：民众总是喜欢极端的声音。
比如2020年，沈逸“下场”与肖战粉进行对骂，就获得了巨大的关注度。
同时，“学者”称号也给他提供了一个光彩照人的“人设”，给自己披上了“理性客观”的外衣。
在消灭了尖锐的批评之后，温和的批评就成了最刺耳的声音。
而后，沉默又被消灭，接着就是赞美。
最后掌声无法停下来，因为先停止鼓掌的就会先被消灭掉。
老胡偶尔停止鼓掌，结果就被骂是“公知”。
但只要一直鼓掌，人设就不会塌吗？
非也。
胡鞍钢，不知道大家知不知道这个人。
他曾在多个场合宣称中国国力已经超越美国，而且资历被老胡还早。
但他最后被清华校友的联署公开信要求解雇，最终消失于主流媒体之中。
如今，无论是掀起波澜的沈逸，还是同为“网红”的金灿荣、张维为等人，他们的言辞往往比胡鞍钢当年还要夸张许多。
比如：“双赢就是中国赢两次”、“西方言论自由比中国少很多”、“世界上只有两个国家，一个是中国一个是外国
这些狂傲之语，越来越多。
类似沈逸这样的学者，他习惯了把反对西方资本主义挂在嘴边，接受了观察者平台为自己量身定做的包装，用反资本主义的说辞吸民族主义的粉，为平台赚取利润。
在他们下面的，就是越来越狂热的粉丝。
这样还怎么能好好做研究呢？
一旦选择了成为“流量型学者”，学者明星们势必需要把大量时间花在社交媒体上，与粉丝互动、与对家撕逼，不断制造新的舆论话题，提升自己和平台的热度。
这和娱乐明星的手法几乎是一样的。
只是明星靠的是绯闻或者组CP卖腐，而沈逸们是靠不断极端化的民族主义、煽动性的排外主张、对国际局势危言耸听，来吸引粉丝。
人设是单一的，人性是复杂的。而学术又是沉静的，批判的。
曾经那么多公知的人设都塌了，我不认为沈逸教授能逃出这个规律。
时光飞逝，斗转星移。
需要的，仅仅是时间而已。
因为观众的审美终会变的。
当年为女性发声的咪蒙，后来不也被人人喊打吗？