「权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败」这句话具有什么合理性？

腐败和权力没关系，腐败是伴随着官僚制度诞生的，是社会资源的所有权和管理权分利的结果。

咱们假设有这样一位万能的皇帝，国内的一切都是他的私产，他也有能力亲自行使一切权力，那么在这个国度内就不存在腐败。因为无论他如何使用这些社会资源，都是在处置私人用品。

只有当所有权和管理权分利，由没有所有权的官僚来行使管理权，才有了腐败的可能。官僚会利用手中的管理权，将皇帝的财产转由私人享受。

在这里面皇帝的是不可能腐败的，他反而是腐败的受害者，腐败产生的原因恰恰是他的权力并不绝对。

在人民国家也是一眼，人民作为一切社会资源的主人，将管理权赋予一些个人的时候就会有腐败的可能。

由此可以看到，杜绝腐败的方式绝不是让官僚互相监督，他们都是所有权和管理权分利的受益者。应该做的是想办法让人民拥有绝对的权力，每个群众都可以像皇帝那样直接对官僚展开斗争。

但人类历史几千年都是私权，公权的出现很晚，很不完善。既然已经不能回头再去找皇帝杜绝腐败了，那就应该不断尝试由人民行使绝对权力的方法。不能想着一蹴而就，哪怕一个十年又一个十年，总是会不断突破前进的。